于謙擴大文官權力被皇帝宰了，麥克阿瑟挑戰文官體制有何嚴重後果

前幾天寫了篇文章，講的是明英宗御駕親征，被瓦剌俘虜。于謙等人當機立斷，另立新君，積極備戰，打敗瓦剌。最終用軍事勝利奠定朱祁鎮歸國的基礎，使北宋靖康之恥未在明朝重演。奪門之變以後，復辟的英宗在徐有貞等人的慫恿下，殺掉了大功臣于謙及大將范廣等人。萬曆時的舉人沈德符評價，「後來忠義報國者，能無喪氣自沮耶」？我據此認為，崇禎皇帝的悲劇，其實在那時便已埋下，朱家如此對待文官武將，誰原幫你送命？

此文在某平台引發比較大的討論，有網友說，「英宗戰敗後，于謙趁機變動明朝的軍政體制，擴大文官集團的權力，為文官集團謀利，皇權制約官權的難度大大增加。如果不殺于謙，每個文官都爭相效仿，那明朝活不過三十年」。持類似觀點的人還不止一個，他們認為是文官權力的增加害了明朝——崇禎皇帝死前亦認為是文官害了他。

（劇照 降清的文壇領袖錢謙益與柳如是 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

明朝文官制的優劣已有很多人研究過了，到底是文官的顢頇好還是武將跋扈像唐末五代那樣好，並無定論，但這幾天正在讀黃鐘先生的《帝國崛起病》，卻發現了一個與于謙十分類似的人——麥克阿瑟。

麥克阿瑟二戰中功勛卓著，朝戰時被任命為聯合國軍總司令，想要擴大戰爭，以為打敗中國如同洒洒水那麼簡單。最終卻事與願違。他於1951年4月11日被撤職。儘管回國之後，搞掉他的杜魯門總統支持度大降，而麥克阿瑟則在各地受到熱烈歡迎，仍無法掩蓋他是被撤職的事實。

他的撤職僅僅因為軍事上的失敗嗎？

按黃鐘先生的說法，其實是他挑戰了美國絕不能動搖的文官制度。

（美國總統群雕 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

朝鮮戰爭開始後不久，杜魯門總統有事召麥克阿瑟商量。但這位將軍竟然說戰事緊急，沒法抽身回美國，我們到一個島上見見算了。杜魯門同意了，但兩人見面之時，麥克阿瑟竟然連禮都沒敬。

作為三軍總司令的總統很尷尬啊，很多年後還有些耿耿於懷，對人說此事很遺憾。

不過，這並未影響總統對將軍的信任，直到麥克阿瑟越來越難以控制，多次衝破華盛頓定下的政策，妄圖擴大戰爭，華盛頓的高官們對他的不滿越來越重。李奇微憤怒地說，為何不撤了他？

撤他是需要勇氣的。

參謀長聯席會議主席布雷德利，1925年在夏威夷當營長，此時麥克阿瑟已是少將；陸軍參謀長柯林斯，二戰時只是麥克阿瑟手下一個師長；空軍參謀長范登堡1923年在西點軍校畢業的時候，麥克阿瑟的校長任期剛結束一年……

（麥克阿瑟 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

一句話，當時麥克阿瑟風頭無倆，縱觀美國，其他職業軍人的資歷與聲望，在麥克阿瑟面前，都是渣渣。

這就也難怪他們對撤掉這個不聽話的傢伙一事，討論了很久都無結果，沒人願下決斷。

他們怵啊！

最終麥克阿瑟之所以被喊嚓，在於杜魯門等人要以一次局部勝利促和談之時，這個傢伙竟然在日本發表公開聲明，威脅只要有需要，會擴大戰場。

杜魯門很難堪啊。再也不能讓這個桀驁不馴的將軍壞事了，終於下定決心，掃地回家。

故事講完，我們回到主題。

于謙以及明朝的士大夫們，孜孜以求的，是文官與皇帝共治天下。而皇帝卻想獨掌大權。然武將式微，何況，明朝皇帝吸取唐朝及五代的教訓，知道藩鎮割據比起文官起拱子來，麻煩得多。因此，不可能靠軍事將領來撐場子。選擇不多之下，用太監來對抗文官集團，也就是無奈的選擇了。總體言之，明朝文官強勢，甚至很多人認為東林之人，只會高調，不會治國。然有明一代，能持續近三百年，也對得起朱元璋了。

（麥克阿瑟 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

麥克阿瑟面對的，則是美國自立國開始即建立的分權以及文官治國體制。再厲害的將軍，也難以蓄養起自己的私人軍隊。他可能會在戰爭中建立崇高的威望，但美國人，從總統到平民，都不會放鬆對軍人干政的警惕。他們需要的，是能打仗的軍人。僅此而已。

麥克阿瑟也深深明白這件事，因此，他接到通知後，說了句話，前半句是——這是他「在陸軍服役五十二年後受到的公開的侮辱」。

後半句是——作為一名戰士，如果總統打算要他退役的話，哪怕只是稍作暗示，也會毫無怨恨地這樣做。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！