治企業版的「奇葩證明」，需放到法制語境下的市場遊戲規則中矯正

燕雲飛

廣州市中心城區咪表位暫停收費已滿一個月，咪錶停車IC卡的退卡辦法正式公布，車主從5月22日開始有兩個月時間可前往咪表公司辦公點退卡。然而，有公司要求，車主退卡時必須提供當年的押金髮票才能退押金，退餘額也需提供充值發票。此舉遭到不少車主的質疑。廣州市消委會表示，咪表公司要求退卡必須出示發票的規定不合法。（5月7日《信息時報》）

廣州咪表公司退卡辦法是五一假期期間正式公布的，公布伊始即遭到當地社會多方面的質疑，包括車主、政協委員、法律界人士、廣州市消委會、廣州市交通部門等，均紛紛通過媒體等渠道發聲，指摘咪表公司退卡要求出示發票既不合理又不合法。但至今有關咪表公司並未就此表態調整規定，頗有一副堅持到底的架勢。許多車主的咪表卡已經用了很多年，有的甚至用了十幾年，如今退卡要求出示原始發票以證明曾經辦過卡，這是典型的「奇葩證明」思維。

依照常理，辦卡的時候咪表公司逐一收取了押金，如今退卡，只要卡在就應該退還押金，而且，卡上有多少餘額就應該退還車主多少餘額，而不必須要出示原始發票或者充值發票。更何況，據介紹，當年車主購買咪錶停車卡時，大部分沒有拿到所謂的發票、收據、合同等，現今又如何能夠拿得出來？這既是霸王條款，又涉嫌違反了《消費者權益保護法》、《合同法》。因為車主只要能夠出示咪表卡，即能證明雙方構成的合約關係。

遺憾的是，類似的事例在企業或者某些單位，並不是孤例。日前，湖南洪江黔城一七旬老人被自己退休前的單位要求開《健在證明》，當地派出所出具證明後批評該單位「對退休職工的生老病死漠不關心」，同時建議「少要求老人開奇葩證明」。兩個案例雖然案情不同，但性質卻相仿，無不是單位為了所謂的「程序嚴謹」，要求相關人員出具「奇葩證明」，以證明單位方面已知或者應該已知的事由。咪表公司開卡收押金，有什麼理由讓車主事後去證明？

關於「奇葩證明」，我們不妨分兩類來看待，一類是有關行政部門及其下屬事業單位面向辦事主體要求的；一類是面向消費者的准公共服務企業或者單位內部面向職工的。前者，需要通過簡政放權和行政改革予以清理，事實上，隨著改革的不斷深入和問責制的推進，這類「奇葩證明」已經在減少。然而，行政改革和行政命令並不涉及作為市場主體的非公企業，是以，一些非公單位面向消費者所要求的「奇葩證明」仍然存在。

對於企業版的「奇葩證明」，顯然不能靠行政力量去直接叫停，而是要放到法制語境下的市場遊戲規則中去矯正。比如說，面對企業的霸王條款，有關行政部門可以展開執法，調查霸王條款的合法性；地方消費者組織可以代表消費者提起公益訴訟；或者有關方面可以為消費者提供法律援助——即通過法律渠道扼制企業版「奇葩證明」的存在空間。換言之，法律的現實規制力度越剛性，企業版的「奇葩證明」才會越少。這種病，確實該好好治治了。

更多有精度、有寬度、有深度、有溫度、有態度的時勢觀察分析文章，及其散文隨筆雜文詩歌等精選美文美詩，請在微信上搜「明話全媒」關註明話的公號，ID：zhoumh9

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！