近代中國落後挨打，明清兩朝，誰的責任更大呢？

近代中國落後挨打一大部分原因就是因為閉關鎖國，究竟明清兩朝，誰的責任更大呢？

清朝的皇帝比明朝的皇帝更加勤政一些，也沒有出現大的昏君、暴君，沒有出現太監干政，但是清朝有一個致命的問題：封閉，保守，鉗制思想。而西方的現代化正是從政策的開放和思想的解放開始的。

清朝取代明朝，對中國的國家命運而言，是一種武力強悍的部落文化代替了漢族文化，除開國時的武力外，其他少有所長，滿族文化對中華漢文明也沒形成什麼有益的補充。這一點還不如元朝，因為元朝並不鉗制漢人的思想和文化，而且還帶來了數學、天文等先進學術。

清朝皇帝始終覺得這是漢人的天下，不敢讓社會活躍起來，從思想、言論到商業都是嚴加控制。中國在國土上雖然是個巨人，但思理畏首畏尾，行動上束手束腳，這也不行，那也不敢，焉能不落後？

「閉關鎖國」，也就是朱元璋在位年間真鎖，但那是為了防備倭寇。隆慶開關以前，雖然禁止民間貿易，但並不是禁止中外往來。等到隆慶開關後，中國商船更通商世界，開闢海上絲綢之路。同時元朝末年封閉的陸地絲綢之路，也在明代三百年里長期開通，被中亞國家叫做「金路」。

明清兩朝都實行了「禁海令」，而禁海就等同於閉關鎖國了。清朝入關取明朝天下，而「禁海令」也是繼承於明朝的。表面上看起來，這個鍋應該明朝來背，其實不然，清朝與明朝的「禁海令」在目的上有本質區別，不存在繼承關係。

清朝「禁海令」的目的表面上為了防止台灣鄭成功勢力反攻內陸，實際上則是防止漢人出海經營，回頭反清。後來康熙收復台灣，正是出於如此目的。而且，清朝的「禁海令」相比明朝更加嚴苛，將沿海之民內遷30到50里，使得靠海的漁民無以為生，死傷甚重。

清朝的入侵加上明朝的內亂導致了新型的資本主義制度被強行打斷，硬生生的抹掉了中國進入大改革的時代進程。加之清朝諸位皇帝包括康熙皇帝同樣進行了比明朝時期皇帝在為更加殘酷的文字獄禁錮先進的思想讓中國文化變為一種奴性文化。

清兩個時代都有責任只是分誰責任更大一些，通常的歷史規律，必定是離我們最近的一個朝代更具有責任更該背鍋。

近代中國的落後是保守的儒家文化被充滿冒險精神西方文化打敗了，是農耕文明被工業文明打敗了。清朝是有責任的！

明朝中後期手工業發展迅速，貿易頻繁，賺取巨額白銀，加快了中國自然經濟轉向貨幣經濟的步伐，對中國銀本位和貨幣財政制度的確立產生了深遠的影響，中國早期的資本主義即萌芽於此。清朝掌權之時，實行徹徹底底的閉關鎖國，直接導致萌芽於明朝的資本主義被扼殺，使中國徹徹底底落後西方國家一個時代。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！