這場戰爭打贏了，清廷卻錯失了發展火炮的良機

火炮為清軍在明清戰爭中立下赫赫戰功。清廷定鼎中原後，火炮又在消滅南明政權、平定三藩之亂、噶爾丹叛亂中被充分利用，如平定準噶爾的烏蘭布通之戰中，清軍用火炮轟開準噶爾軍堅固的「駝城」，最終取勝。

但以上都是清初的戰績，到了乾隆中後期，火炮卻失靈了。這在平定大小金川戰役中，表現得尤為明顯。

火炮為何在乾隆盛世失靈？乾隆朝為何沒能藉此契機改良火炮？

這是「彰考局」為你推送的第26篇文章

接下來你將看到

尷尬的火炮

炸裂的火炮

停滯的火炮

撰文張閌（「彰考局」專欄作者）

尷尬的火炮

兩金川土司地域位於川西，跬步皆山，碉樓林立，清軍的絕大多數進攻，都圍繞碉卡展開。

但是，由於攻碉艱苦卓絕，傷亡慘重，攻一碉比克一城還要難，清軍都視攻碉為畏途。為減少傷亡，加快破壞碉卡，必須大力藉助火炮。

早在第一次金川戰爭中（乾隆二十一年），清軍就普遍使用了子母炮、劈山炮等火器。

當時，金川碉樓非常堅固，且多為六角、八角形，非常符合力學原理，不易倒塌。

兩金川番兵又特別善於打防禦戰，他們在碉樓外挖掘壕溝，碉內排扎木植，阻止火炮靠近。

再者，由於火炮擅長自上而下的攻擊，而面對碉卡，火炮是自下而上仰攻，威力大受抑制。

因此火炮的實戰效果相當一般，川陝總督張廣泗曾垂頭喪氣地說：

「營中向有子母、劈山等砲，僅可禦敵，不足攻碉。撫臣紀山制有九節劈山大砲二十餘位，每位重三百餘觔，馬騾不能馱載，雇覓長夫抬運。以之攻碉，若擊中碉牆腰腹，仍屹立不動；惟擊中碉頂，則可去石數塊；或竟有擊穿者，賊雖頗懷震懼，然即甃補如故。」

儘管如此，張廣泗還得依賴火炮。

他一方面遣員赴成都趕製重五百餘觔的大劈山鐵炮20位；一方面查閱檔案，獲知兩廣總督鄂彌達曾令能工巧匠製造九節銅炮，「合之則可堅摧，分之又易抬運用」，申請調運10位。

《光緒會典圖》所載九節十成炮圖（上）、衝天炮圖（下）。

可惜，新火炮未能拯救戰局，主帥張廣泗、訥親等均因「貽誤軍機」而被乾隆帝處死。

第二次金川戰爭中，清軍對火炮的使用更是有過之而無不及，用過靖遠炮、劈山炮、九節炮、四將軍炮等多種火器，四川總督阿爾泰還曾鑄過三千斤大銅炮。

這些火炮，晝夜不停地轟擊各碉卡。

然而，金川土司地域地形沒變，碉卡也沒變，第一次戰爭中沒多大作用的火炮，在第二次戰爭中肯定也不可能有太大作為。

如清軍「每攻一碉必須用數百砲，俟將次殘破，然後官兵奮力擁上。」副將軍豐升額在轟擊美美卡碉樓兩晝夜後，僅使碉門殘破，「而碉根甚厚，且系依峰鑄造，未能盡塌。」

直到戰爭後期，清軍火炮的作用方有所提升，因為，清軍開始大量引入衝天炮。

衝天炮又名「西瓜炮」，系康熙年間「御制威遠將軍炮」的改裝版，其乃短管炮，用於曲射，通常以45度的射角射出彈丸，射程可達2-3里，適合山地作戰，是仰攻碉樓的利器。乾隆帝派遣精通數學的西洋傳教士蔣友仁、傅作霖奔赴前線，實地勘察測量，提高了衝天炮的打擊精度。

儘管如此，火炮在兩次金川戰爭中的角色很尷尬。

一方面，面對山地地形，火炮威力受到抑制，僅憑它不足以取勝，還需要冷兵器尤其是弓箭的配合；

另一方面，同樣面對山地地形，其他進攻手段不怎麼好使，還真不能少了火炮的牽制力。

於是火炮成了清軍用來牽制與消耗金川番兵的工具，即以火炮攻摧碉樓許久，守碉番兵疲乏，步兵再輪番衝擊，一舉攻碉。

清軍攻碉戰中仍然使用複合弓。

炸裂的火炮

制約火炮發揮作用的，除了地形不利、碉樓堅固等因素，還有落後的火炮製造工藝、火器的混亂管理。

清軍前線，雖然有大量炮匠，但經四川總督文綬清查後發現，「熟諳造法者，僅得四五人。」

由於工藝不過關，火炮質量堪憂，炸裂者比比皆是。

將軍溫福在「西路當上緊攻碉時大礮又復炸裂」，副將軍阿桂奏報：「查此次官兵進剿當噶爾拉所鑄大砲，用之一二日即易炸裂。」

副將軍豐升額、參贊大臣舒常奏報：

「臣等鑄成砲位輪流轟擊，各放十餘砲，忽俱炸裂，幸未傷人。但屢鑄屢炸，臣等實深焦急。查看炸裂之處，竟有一半黒似煤渣者，寔因銅質不凈，內多鉛沙，是以不能堅久。」

製造工藝不行，火藥亦時常焚毀，經常丟失，火器管理非常混亂。

乾隆十三年四月，看管碉樓內火藥的兵丁魏良棟、王思賢二人在碉上吸煙，不慎將煙灰倒在火繩上，引爆火藥，碉樓被轟塌，魏良棟等二人也因此殞命。

此事發生後，將領為推卸責任，竟謊報為雷擊事故。

乾隆三十九年六月，木池站存貯火藥的碉房失火，5萬餘斤的火藥又全部焚毀。

游擊翁際盛攜帶一位劈山炮，他玩忽職守，不但不親自運送，反而委託守備王世英管理，而王世英也遊手好閒，轉交給把總何經帶兵抬運。何經等因路滑失足，將劈山炮摔落懸崖，再未找到。

乾隆帝震怒之下，將翁際盛、王世英、何經等全部革職，以示懲戒。

停滯的火炮

兩次金川戰爭暴露了火炮製造水平和管理水平的缺陷。但塞翁失馬，焉知非福，這些問題，本可以成為清廷重新重視火器的一個良好契機。

但遺憾的是，戰爭結束後，清廷得過且過，既沒有大力培養火炮鑄造人才，也沒有對火炮進行技術革新。乾隆朝號稱「有85種炮，但沒有一種是創新炮種，都是雍正朝以前舊式火炮的羅列」。

這樣的後果是，火炮在戰爭中發揮的作用愈來愈弱。

平定大小金川之役後，僅過了六年時間，鎮壓甘肅回民起義時，陝甘總督李侍堯曾奏稱：

「去歲逆回滋擾時，省城所存大小砲位施放俱不得力，其提督馬彪從西安帶來子母砲十位亦不堪用，略為施放即俱損裂。又涼州調來大砲四位亦炸壞，兩位均留交皋蘭縣作廢鐵變價。竊思西安帶來砲位原系剿賊之用，自必挑選好者，乃至全行損裂，則其存營之砲，更屬無用可知。」

「施放俱不得力」、「略為施放即俱損裂」、「亦炸壞」「全行損裂」，之所以出現這些觸目驚心的描述，重要原因之一是，清廷為保持八旗本色，強調「國語騎射」，多次要求士兵「不可專習鳥槍而廢弓矢」。

具體考核措施上，也是向刀、箭等冷兵器傾斜，這就導致對火器重要性的估計不足，當戰爭來臨時，清軍只是把火炮當做臨時抱佛腳的大救星，而缺少制度性的發展計劃。

再者，乾隆中期，清朝已從「盛世」走向衰落，但朝廷還沉浸在「盛世」中不能自拔，客觀上缺乏革新的動力，終於在鴉片戰爭中，曾經在明亡清興中大顯神威的火炮，拉響了亡清的第一聲警報。

R

EFERENCES

注釋

《平定金川方略》卷三，乾隆十二年九月庚子。

《平定金川方略》卷四，乾隆十二年十二月乙亥。

《平定兩金川方略》卷十六，乾隆三十七年正月戊申。

《平定兩金川方略》卷三十八，乾隆三十七年九月壬寅。

《平定兩金川方略》卷一百，乾隆三十九年七月庚申。

文綬《奏覆辦理選備砲匠入伍以資教習事》，乾隆四十二年十一月十九日。《宮中檔乾隆朝奏摺》第四十一輯，第67頁。

《平定兩金川方略》卷三十七，乾隆三十七年八月庚辰。

《平定兩金川方略》卷五十三，乾隆三十八年三月丙午。

《平定兩金川方略》卷五十七，乾隆三十八年閏三月己卯。

《平定金川方略》卷十，乾隆十三年閏七月丙子。

《金川檔》第三冊，乾隆三十九年七月初二日，第2327頁。

《金川檔》第二冊，乾隆三十八年七月二十九日，第1219頁。

王兆春《中國火器史》，第267頁。

李侍堯《附奏甘肅鑄造大神砲及劈山砲之折片》，乾隆四十七年四月初八日。《宮中檔乾隆朝奏摺》第五十一輯，第401頁。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！