哈佛學者：美國在朝核問題上從未想過的方案

【文/格雷厄姆·阿利森 美國哈佛大學肯尼迪政府學院貝爾法科學與國際事務研究中心主任；譯/觀察者網青年觀察者張成】

特朗普總統向全世界承諾稱，他會在朝鮮領袖金正恩有能力將搭載核彈頭的彈道導彈投送到舊金山或洛杉磯之前「解決」朝鮮核危機。不過令人擔憂的是，專家們表示金正恩有望在特朗普首個任期內完成這一目標。特朗普總統指出前幾任總統只會將皮球踢給下一任政府，事情誠然如此，但特朗普也沒有說清楚他打算怎麼解決這一問題。

歷史經驗表明，隨著特朗普對朝核問題所蘊含風險的認識不斷加深，他將滿足於遏制朝鮮核試驗和彈道導彈試驗，以制止朝鮮研發出搭載有核彈頭的、能夠攻擊美國本土的彈道導彈。中國國家主席習近平今年4月與特朗普總統在海湖莊園峰會時就指明了方向，他提議美國凍結在朝鮮半島的軍事行動，以換取朝鮮暫停遠程彈道導彈的研發。

這意味著美國必須接受它長期以來認為「不可接受」的方案，若果真如此，華盛頓的許多人將被視之為「不負責任」。一位年僅33歲的獨裁者曾經處死他的政敵，又無視朝核問題的「紅線」，如果他現在已經擁有20顆能夠對首爾和東京發動攻擊的搭載核彈頭的導彈，那麼美國國家安全是否還有足夠的保障呢？正如美國國務卿蒂勒森兩個月前在韓國所說的那樣，這是一劑難以下咽的苦藥，他認為朝核問題「雙暫停」是一個不成熟的方案，因為它並不能解決任何問題。

美國《紐約時報》5月30日文章：從未想過的朝核問題解決方案

但是當特朗普和蒂勒森回顧毛澤東1950年做出的決定，以及約翰·肯尼迪1962年做出的決定，他們也許會認識到將對手逼到角落的危險性，並發現一條清晰的線索——如果中美兩國達成協議，將有利於朝鮮問題的解決。

我們不妨從毛澤東開始談起。在朝鮮戰爭期間，美國的決策者們認為如果美國派兵協防韓國，已經被連年累月的內戰搞得精疲力盡的中國將不會作出任何反應。他們錯了。當美國在朝鮮半島的士兵靠近中朝邊境時，毛澤東竟毫不猶豫地對核超級大國發起了規模巨大的反擊，道格拉斯·麥克阿瑟的軍隊很快就被打敗並開始後撤。

這一切會重現嗎？也許會的。美國的情報機構認為美國對朝鮮進行軍事打擊幾乎一定會引起朝鮮的報復，導致首爾上百萬民眾的傷亡。韓國政府屆時可能會對朝鮮發動全面的攻擊。美國理當要支持韓國。但中國是否會允許朝鮮半島在與美國結盟的韓國政府主導下實現統一呢？

歷史並未給出我們所期待的那種答案。我領導的哈佛大學研究團隊研究了過去500年里新興大國取代守成大國的16個案例。其中12個案例最終以戰爭結局收場。如今，中國崛起的勢頭已經無法阻止，當它與守成大國美國相互敵視的時候，兩國間的「修昔底德陷阱」將進一步放大衝突風險。

在我眼中，現在的情況就是古巴導彈危機的慢鏡頭版本。在有史以來最危險的時刻，為了阻止蘇聯在古巴部署搭載有核彈頭的導彈，約翰·肯尼迪總統坦言他曾做好準備，有三成的可能性與蘇聯爆發核戰爭。特朗普願意冒怎樣的風險去阻止朝鮮發展出打擊美國本土的能力呢？

肯尼迪總統在最後關頭要做出決定：他是要冒著爆發核大戰的危險發動攻擊，還是默許蘇聯在美國的後院部署核力量？他和蘇聯領導人尼基塔·赫魯曉夫開始思索之前自認為不可能考慮的選項。在傳統美國大眾的歷史敘事中，最後是赫魯曉夫認了輸。但現在我們知道，其實雙方各退了一步。肯尼迪總統秘密同意從土耳其撤走美國導彈，此前肯尼迪和他的顧問們因為考慮對北約的影響本來拒絕了這一方案，因為他們不想示弱。

肯尼迪從古巴導彈危機中吸取的主要經驗仍然可以為特朗普總統提供啟示。「如果你的戰略目的在於維護自身的關鍵利益，那麼各個核大國應該盡量避免迫使同為核大國的對手在核大戰帶來的毀滅和投降帶來的屈辱之間做出選擇」，肯尼迪總統說。

有報道稱，習近平在海湖莊園峰會上呼籲特朗普接受「雙暫停」方案。如果金正恩凍結其洲際彈道導彈試驗，那麼美國也應當推遲或者改變在該地區的軍事演習。另外據報道，習近平身邊一些決策人士甚至建議稱中美兩國可以考慮構建一個新的東亞安全框架。

事實上，他們已經注意到美國在韓國的軍事存在不過是一個歷史的意外。如果朝鮮沒有在1950年攻擊韓國，美國就不會介入朝鮮半島事務。那麼美國是否應該考慮從韓國所有的軍事基地撤離美軍人員，並結束其在朝鮮半島的軍事存在呢？

對於過去的大多數美國總統而言，這是一個不切實際的想法。但如果特朗普不能提出真正有顛覆性的方案，那麼他還是特朗普嗎？在這場朝鮮核危機中，避免核大戰的渴望也許將促成真正有創新性的解決方案出台。

（青年觀察者張成譯自5月30日《紐約時報》，觀察者網馬力校譯）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！