當大多數人都不在遵守規則時，我們憑什麼要求這三個人？

又有人翻越動物園大門，又有人無視規則差點送命。動物園的管理人員說我們在老虎園的門口掛上了警示標誌「內有猛獸，禁止入內，後果自負」，可是這三個人一點都無所謂，還口口聲聲說我的命我自己負責。這話聽起來讓人氣不打一處來，我們在幫你操心你的命，你卻拿你自己的命不當回事，有這樣的人嗎？可是回頭一想，好像我們的警示標誌上確實是這麼說的啊，再重複一遍，「內有猛獸，禁止入內，後果自負」。看清楚了嗎？這「後果自負」說的不就是你的命你自己負責嗎？這人沒說錯啊。

從第一次發生在八達嶺野生動物園內的老虎吃人事件開始，我們媒體就一直在口誅筆伐，說這些人漠視規則、踐踏規則，可是所謂的規則在哪裡？就是後果自負嗎？這後果自負怎麼看都像是前現代社會的一種恐嚇。

是的，這些勇闖虎園的人自有其行為缺陷，都是成年人，都應該知道自己的行為所可能帶來的危險，更何況血淋淋的事實就擺在面前。但是他之所以還敢這樣做，就是有人這麼做沒事。也就是說他既沒有被老虎吃掉，也沒有需要其自負的後果，他不但好端端的，而且還免費親密接觸到了大老虎。在這次發生的翻越動物園大門事件當中，這三個人所面臨的唯一處罰就是「嚴厲的口頭批評」，可是對一個可能給生命帶來嚴重威脅的明顯錯誤的行為對應的處罰就只是嚴厲的口頭批評嗎？這樣的罪與罰對等嗎？

規則除了要有處罰標準之外，還必須有可以與其效力相稱的處罰強度。比如闖虎園事件，一而再再而三的發生，之前的「後果自負」和「批評教育」已經效力不再，我們是不是該考慮增加其處罰強度以最大限度地保證不會有人僭越規則呢？

我們這個社會規則到處都是，可是執行的效果怎麼樣呢？如果沒有執行又會怎樣呢？行人闖紅燈會面臨什麼樣的處罰？機動車隨意變道會面臨什麼樣的處罰？非機動車開到了機動車道上又會有什麼樣的處罰？這些處罰都明明確確寫在了交通法規里的，這是規則嗎？當然是，而且是法律規則，有著硬性標準。但也不是。為什麼？規則如果沒有相應的處罰就好比無根之木，無法樹立權威，也就沒有辦法規範別人讓其遵守，這不是規則。

我們總是習慣批評他人不遵守規則，但是規則也是相互的，它不應該有雙重標準。當這個社會大多數人都不在遵守規則的時候，我們憑什麼要求別人就必須得遵守呢？

違章停車被貼了罰單，沒事，找人銷分啊；孩子分數不夠，沒事，找人照樣可以上名校啊；鄉鎮企業偷排污水，即使村裡群眾集體舉報，還是沒事，我上可通天，通通擺平，不是事啊。這些事都有規則嗎？當然有，違章停車得接受相應的處罰；孩子分數不夠就無法上名校；鄉鎮企業偷排污水再有人，即使通天，該處罰還是要處罰。規則都在那，可是這些規則在起作用嗎？沒有！它們彷彿霧裡的花，水中的月，只有你是那隻井底的蛙。

這些規則當你打破，你非但不會有錢財的處罰、法律的制裁甚至生命的威脅，反而是有著巨額的回報。人都是趨利避害的，在這種情況下，你讓他們怎麼選擇？

高考剛剛過去，每年高考都會發生考生遲到不給進的事件。鬧得最凶的那一年，我記得是一名考生英語考試遲到被拒門外，其母向門口保安下跪，而考生試圖翻圍欄強行進入。雖然事後這名考生仍然錯過了該次考試，可是當時孩子的母親在考場外下跪的照片刺痛國人的心，輿論的風向大多偏向考生及其家長，認為考場制度太不人性化太殘忍。但是大家考慮過嗎？這個孩子遲到一分鐘可以進，那別的孩子遲到兩分鐘給進嗎？更何況設置這樣的規矩是為了保證考試的公平公正，防止考生利用開考後的這段時間作弊的可能。對你是公平了人性化了，可是對別的考生呢？我們可以討論有沒有其他更好的替代解決方案，但是在辦法討論出來之前，規則就是規則，沒有人可以逾越，否則就沒有規則，也沒有人會去遵守規則。

規則不起作用，或是有時按規則行事，有時規則又消失於無形，規則自己都這麼不自重，又讓別人怎麼去尊重。我們看到虎園的門一次又一次地被別人撬動，這些人可能是因為門票太貴，可能是因為一時衝動，也可能是因為僥倖心理，但是如果規則令行禁止，這些人還敢嗎？人是社會化的動物，當他們長期浸染的這個社會告訴他們，規則就是孩子的胡言亂語，可聽可不聽，甚至早晚都是會被推翻的，沒有人會相信規則。一個沒有人會相信規則的社會，就是一個紅綠燈失效的十字路口，人人都會為此付出慘痛的代價。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！