論《四庫全書》文淵閣本的缺陷—以宋代文獻為中心

文史 06-16

自從台灣影印《四庫全書》文淵閣本，上海古籍出版社加以縮印，以後又有電子檢索版的廣泛流傳，《四庫全書》已成為人們研究時經常引用的版本，它確實給研究帶來許多方便。但還應該看到，《四庫全書》本存在許多缺陷，不少人不分好壞，拿來就用，大大影響了論著的質量。為此，有必要對它的缺陷作一番論述，並且介紹可以彌補這些缺陷的本子和辦法。

《四庫全書》共收書3461種，存目6793種，這裡討論的是前者。從版本角度考慮，大致可分兩類：新輯的本子和傳世的本子。下面打算先說《四庫全書》本的通病，再分別談這兩類本子的缺陷，最後揭示電子版的問題。

一《四庫全書》本的通病

《四庫全書》是清朝乾隆時期編纂的特大型叢書，當時清朝統治者出於維護其專制統治的目的，將許多書列為禁書，排除在《四庫全書》之外，還有許多被視為質量不高而列入存目，事實上，其中不少質量是比較高的。以上兩項，這裡姑且不論，單論已收入四庫的書。館臣對已經收入四庫的書，又時時加以檢查，削改。

1、為避諱而改。以《中興小紀》為例，改動了書名，原名為《中興小歷》，為避乾隆皇帝弘曆的諱，改為今名，而同一部《四庫全書》中，其《提要》引此書時仍作《中興小歷》，「歷」字缺了末筆。

2、改動對少數民族有貶義的詞語。如虜、夷、狄等，連帶刪改有關的詞句甚至部分內容。《避戎夜話》改作《避兵夜話》（《花草稡編》卷一）。

3、大量改動與少數民族有關的人名、地名，清統治者認為宋人翻譯水平不行，所以要重新翻譯，如金代開國皇帝「阿骨打」改為「阿固達」，大將「兀朮」改為「烏珠」，「粘罕」改成「粘沒喝」或「尼堪」,「婁宿」改成「羅索」，不知道的還以為是不同的兩個人。可參考汪書《三史同姓名錄》。

4、刪除部分內容，明陸深撰《儼山外集》三十四卷，「舊刻本四十卷，今簡汰《南巡日錄》、《大駕北還錄》、《淮封日記》、《南遷日記》、《科場條貫》、《平北錄》六種，別存其目，故所存惟三十四卷。」（《四庫全書總目》卷一二三，下引此書簡稱《總目》）事實上六種書中，只有四種存目，《大駕北還錄》、《平北錄》則完全不見蹤影。

如青詞。乾隆四十年十一月十七日奉上諭：據四庫全書館總裁將所輯《永樂大典》散片各書進呈，朕詳加披閱，內宋劉跂《學易集》十二卷擬請刊刻，其中有青詞一體，乃道流祈禱之章，非斯文正軌，前因題《胡宿集》，見其有道院青詞、教坊致語之類，命刪去刊行，而抄本仍存其舊。今劉跂所作則因已身服藥交年瑣事用青詞致告，尤為不經，雖抄本不妨姑存，刊刻必不可也。……再所進書內有擬請抄錄之王質《雪山集》，內如論和戰守疏及上宋孝宗書諸篇，詞旨剴切，頗當事理，竟宜付之剞劂，但其中亦有青詞一種，併當一律從刪……如宋《穆修集》有曹操帳記，語多稱頌，謬於是非，大義在所必刪……該總裁等務須詳慎決擇，使羣言悉歸雅正，副朕鑒古斥邪之意。欽此。（《總目》卷首一）

宋人朱表青詞亦槩從刪削。《總目》卷首三凡例

唯《翰苑新書別集》「皆錄宋人劄狀、致語、朱表、表文、青詞、疏語、冊文、祝文、祭文之屬」，未刪。

《華陽集》六十卷，附錄十卷，宋王珪。永樂大典本。「其中有青詞、密詞、道場文、齋文、樂語之類，雖屬當時沿用之體，而究非文章正軌，不可為訓，今以原集所有，姑附存之，而刋本則槪加刪削焉。」（《總目》卷一五二）按：此類凡卷12、13、14、15、30五卷。

《學易集》八卷，宋劉跂撰。《永樂大典》本。「共錄為十有二卷，今恭承聖訓，於刋刻時削去青詞，以歸雅正，其同天節道場疏、管城縣修獄道場疏、供給看經疏、北山塑像疏、靈泉修告疏、仁欽升坐疏、請崇寧長老疏以及為其父母舅氏修齋諸疏，皆跡涉異端，與青詞相類，亦槪為削除，重加編次，厘為八卷。」（《總目》卷一五五）按：此書，庫本與刻本均刪去四卷，佔了三分之一。

《樂靜集》三十卷，宋李昭玘撰。此本凡詩四卷，徐州十事一卷，記一卷，傳序一卷，雜文二卷，書二卷，表三卷，啟狀七卷，疏一卷，青詞疏文一卷，僧疏一卷，進卷二卷，試館職策一卷，碑誌行狀三卷。（《總目》卷一五五）

《劉左史集》四卷，宋劉安節撰。其編次頗無法，首以奏議，次以表，次以疏狀，是矣。而以功德疏入之疏狀，則為失倫。又次以應酬諸啟冠墓銘之前，又次以祭文、青詞，冠經義、論策之前，則顛倒尤甚。（《總目》卷一五五）

《忠肅集》三卷，宋傅察撰。而請東封、頌西封以及青詞、疏文、祝文，尤宣政間道教盛行，隨俗所作，皆不足為典要。（《總目》卷一五五）

《丹陽集》二十四卷，宋葛勝仲撰。惟青詞、功德疏、教坊致語之類，沿宋人陋例，一概濫載於集中，殊乖文體，流傳旣久，姑仍其舊，付諸無譏之列可矣。（《總目》卷一五六）

按：卷前提要作：「惟青詞、功德疏、教坊致語之類，沿宋人陋例，一概濫載於集中，殊乖文體，今凜遵聖訓，庶益為全美雲。」則前一提要修時「姑仍其舊」，尚屬手下留情，後來，乾脆將青詞「並從刪削」，並修改提要。

《蘆川歸來集》五卷，附錄一卷，宋張元干撰。《永樂大典》本。「其集今有抄本……及考《永樂大典》所載，則所佚諸篇厘然具在，今裒集成帙，與鈔本互相勘校，刪其重複，補其殘缺，定為五卷。元干詩格頗遒，雜文多禪家疏文、道家青詞，今從芟削。」（《總目》卷一五八）

按：卷前提要又將後四句改為：

「定為十卷。元干詩格頗遒，雜文題跋諸篇具有蘇、黃遺意，蓋耳目漸染之故也。」

此本十卷與上述五卷不同，卷數雖然增多，但依然無雜文青詞，顯然為館臣所刪，而不提「芟削」，不知何故要掩蓋其芟削之事。

《四庫全書考證》卷八一此條有：「卷十一茶牓：大目溪邊誰論去來之相，小華峯下聿新圍繞之儀。原本目訛因，案《一統志》侯官縣大穆溪，一名大目溪，今據改。」

據此，則青詞當在卷十一中，起初未刪，故作校勘時，作了考證，寫出校記，其後刪去，而忘了改動校記，露出了「芟削」的痕迹。

今《四庫全書》所據的抄本原件已無由得見，可見者尚有殘抄本雜文三卷，其中便保存著被館臣「芟削」之青詞疏文多篇。（見祝尚書《宋人別集敘錄》頁843）

《雪山集》十六卷，宋王質撰。至集中青詞一體，本非文章之正軌，謹欽遵諭旨於繕錄之本，姑仍其舊，於刋刻之本，則槪予芟除。又如會慶節功德疏、福地緣化疏、眞如修御書閣疏、天申節開啟疏、滿散疏、水陸修齋懴經諸疏及化緣修造榜文諸篇，亦皆語涉異教，刋本並為削去，以示別裁焉。（《總目》卷一五九）

《網山集》八卷，宋林亦之撰。青詞募疏之類，不軌於正者，又居一卷，殊不類克庄之所稱。其編次尤為猥雜，疑原集散佚，無識者掇拾叢殘，重編此本，故遺其菁華，而存其糟粕也。宋人撰著，傳者日稀，既未睹其全帙，姑以此本著錄，備插架之一種云爾。（《總目》卷一五九）

《攻媿集》一百一十二卷，宋樓鑰撰。兩淮鹽政采進本。「至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青詞、朱表、齋文、疏文之謹稟承聖訓，槪從刪削，重編為一百一十二卷，用聚珍版摹印以廣其傳。」（《總目》卷一五九）以上所刪之文，僅見於傅增湘校補本。

《疊山集》五卷，宋謝枋得撰。惟原本有《蔡氏宗譜》一首，末署至元二十五年，其詞氣不類枋得，確為偽托。又有《賀上帝生辰表》、《許旌陽飛升日賀表》，此類凡十餘篇，皆似道流青詞，非枋得所宜有，亦決非枋得所肯作，其為贗本誤收，亦無疑義。今並加刋削，不使其亂眞焉。類凡一百六十七篇，均非文章之正軌。（《總目》卷一六四）

《水雲村稿》十五卷，元劉塤撰。其文集舊有二本，一曰水雲村泯稿，乃明洪武間其孫瑛所手抄，篇目無多，而多雜采《隱居通議》中語綴輯成帙，不為完本。一卽此本，乃其裔孫凝收拾遺佚別加排次搜采，較為賅備，惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有錄無書，當由傳寫者失之。然此五卷所載皆青詞、祝文，無關體要之作，其存佚無足為重輕，則雖缺猶不缺矣。（《總目》卷一六六）

《榘庵集》十五卷，元同恕撰。惟祈禳青詞，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端，乃率爾操觚，殊為失檢，今以其原集所有，姑附錄之，而並糾其失於此焉。（《總目》卷一六七）

《夢觀集》五卷，元釋大圭撰。其集本二十四卷，首為夢法一卷，夢偈一卷，夢事一卷，次為詩六卷，次為文十五卷。所謂夢法、夢偈、夢事者皆宗門語錄，不當列之集中，雜文亦多青詞、疏引，不出釋氏之本色，皆無可取……今刪除其夢法等卷，並刪除其雜文，惟錄古今體詩編為五卷。沙礫旣捐，精華斯露，取長棄短，期於不失雅音，其三乘宗旨，聽釋氏之徒自傳之，固不必為彼法計也。（《總目》卷一六七）

其實青詞也有一定的用處，提要某些考證即曾使用。如：考證韓元吉的《南澗甲乙稿》取名的來由時說：「歸老於南澗，因自號南澗翁，並以名集。南澗者，一在建安城南，為鄭氏別業，見本集詩序。一在廣信溪南，見《書錄解題》。詳其《南澗新居成建醮青詞》，似乎非建安之南澗，當以廣信為是也。」（《總目》卷一六0）今《南澗甲乙稿》系館臣輯自《永樂大典》者，提要既引其《南澗新居成建醮青詞》，則當時輯有其文，提要明知此文有一定用處，但庫本仍然刪去，且未提刪去二字。

5、刪除序跋。序跋是了解作者及著作意圖、內容、時間的極重要的資料，然而四庫本經常失收，僅以《四庫全書》子部小說家類雜事之屬的宋人著作為例，自《賈氏談錄》至《四朝聞見錄》，共收書52種，其中有序跋者27種，四庫本缺13種（序10、跋3），所缺比例近50%，具體書名如下：宋錢易《南部新書》、王辟之《澠水燕談錄》、歐陽修《歸田錄》，范鎮《東齋記事》，吳處厚《青箱雜記》、錢世昭《錢氏私志》、蘇轍《龍川別志》、趙德麟《侯鯖錄》、魏泰《東軒筆錄》、方勺《泊宅編》缺序，王明清《揮麈三錄》、《揮麈余話》缺跋，中華書局點校本均據他本補。王明清《玉照新志》缺序、《道山清話》缺跋，上海古籍出版社點校本據他本補。

《大明一統志》省去《目錄》和《大明一統志圖敘》。

《翰苑新書》，庫本提要引到的明陳文燭序，也被削除，致讀者想了解全文，無從得見。幸而今書目文獻出版社影印明本，保存此序，由其落款，知系明萬曆辛卯（十九年，1591）所撰，另有崇禎十三年岳凌霄序。

《毛詩集解》二十五卷，提要云：「宋段昌武撰。昌武字子武，廬陵人。焦竑《國史經籍志》作段文昌，蓋因唐段文昌而誤。朱睦?《授經圖》作段武昌，則傳寫倒其文也。其始末無考。惟書首載其從子維清請給據狀，稱先叔朝奉昌武以詩經而兩魁秋貢，以累舉而擢第春官而已。」（《總目》卷十五）此「給據狀」提供了有關段昌武生平的資料，可惜今庫本不收，更多的情況就無從知道了。

6、刪除附錄中的重要材料。如宋葉時《禮經會元》四卷，書前原有宋人撰的《竹埜先生傳》（見《總目》卷十九），這是了解葉時生平唯一完整的資料，收入《四庫全書》時卻將它刪去了。

二《四庫全書》館臣輯佚本之缺陷

館臣從《永樂大典》中輯出了385種書，置於存目的125種（經部8種，史部37種，子部71種，集部9種）不在本文討論之內。收入四庫全書的260種書中，有36種是當時並未採訪到，實際並沒有散佚，其他則確實散佚了。

四庫輯本的通病是失輯率比較高，欒貴明利用現存《永樂大典》殘本與四庫別集輯本作對比，發現遺漏甚多，便補作了《四庫別集拾遺》，書中作了統計，說其失輯率極高。在這裡，我要為四庫館臣說句好話，事實上，他們總的失輯率遠沒有那樣高，《永樂大典》各韻下所引的書都用紅筆書寫，一眼可以看清，館臣的輯佚做法是，先由館臣逐卷查要輯的書，一般只查紅筆書寫的書名，簽出後，由書手抄錄，再交館臣編纂成書。欒貴明輯的「別集」遺文有個特殊情況，即其中不少詩文是從《永樂大典》所引地方志等書中間接輯出的。而經史子類之書，在地方志中引用比較少，所以失輯的情況不會那麼多。如《續資治通鑒長編》、《建炎以來系年要錄》、《中興小紀》，《永樂大典》中是整本收入的，只要照抄就行，如果抄寫無誤，就沒有失輯率。

一、世無傳本的輯佚本。如《續資治通鑒長編》、《建炎以來系年要錄》、《中興小紀》、《舊五代史》等。這是《四庫全書》中最有價值的部分，是無可替代的。但它仍有缺點，主要是

1、《舊五代史》，是失傳已久的書，館臣的輯錄為今人的利用帶來很大的好處，現在中華書局點校的本子即以此為底本。此書經許多學者研究，發現它存在不少缺點，一是現在尚有不少佚文能見到，而它失收了；二是誤收，有些采自《冊府元龜》的材料，本是五代實錄中的內容。三、體例上沒有完全按原樣恢復。故有重輯的必要，近年來，陳智超和陳尚君各自作了輯佚，後者輯本已經問世，書中大量引用《冊府元龜》的材料，但無足夠的證據證明必為《舊五代史》之文，其中多數當出自實錄，只可視為五代史料彙編，不能斷定必為《舊五代史》之佚文。

2、李燾《續資治通鑒長編》五百二十卷，這是研究北宋史必不可少的史書。但缺了徽、欽二朝，神、哲二朝也有部分殘缺。晚清有人根據《長編紀事本末》作了《長編拾補》六十卷，中華書局有點校本。但《拾補》所輯尚有許多遺漏，我現在新輯得近4萬字。

3、李心傳《建炎以來系年要錄》二百卷，此書是研究宋高宗一朝最詳備的編年史。

4、熊克《中興小紀》四十卷，此書與《建炎以來系年要錄》、《輿地紀勝》等書所引的內容相校，有不少遺漏。此書實際上是作者所作高宗一朝編年史的簡本。今有其所作另一部《皇朝中興紀事本末》，則是繁本，現存七十六卷，載建炎元年至紹興二十年事，比《小紀》同時期的記載多了近十萬字，可惜是書缺失了紹興二十一年至三十二年事，兩書可以比較使用。

5、王讜《唐語林》八卷，周勛初校證本增輯佚文，並作注釋，是最精善之本。1987年中華書局出版。

二、世上仍有傳本者。

[一]、傳世之本已殘者：有其他版本可與四庫本互相補充者，如

1、程俱《麟台故事》，有宋刊殘本，可互相補充，現有2000年中華書局點校本，同時收入這兩種本子，並作校勘，另輯佚文2條。此外，予從《永樂大典》中輯得一條、《宋會要稿》中輯得2條。

2、李心傳《舊聞證誤》，是宋代考據學的代表作，有宋刊殘本，可互相補充，現有中華書局點校本，即以庫本為底本，將宋本有而庫本無的30條作為補遺，置於書末。《宋會要輯稿》中尚有此書佚文三條，予已載入《四庫提要訂誤（增訂本）》頁177與178中，可以參看。

3、鄧名世《古今姓氏書辯證》，現存有宋刊殘本。已收入叢書集成本中。從宋本可以看到四庫所恢復的體例與原本並不相同。

4、洪邁《夷堅志》是宋代著名的筆記小說，是研究宋代文史、社會風俗的寶庫，庫本所收僅支甲至支戊50卷，且缺五集的序。現存有影宋抄本甲、乙、丙、丁志80卷，支甲至支戊有明抄本，各集前均有序，中華書局點校本即將兩者收入，並補以後人輯錄的《夷堅志補》25卷，再補、三補各1卷，是目前最好的本子。但仍有遺漏及失誤，不少人又作了補正，今後再版時如能據此補訂，那就是最足的本子了。

6、陳振孫《直齋書錄解題》二十二卷，有元刊殘本及舊抄本，1987年上海古籍出版社以聚珍本為底本，校以元本及盧氏稿本，是目前最好的本子。庫本略有遺漏。如缺馬永易《元和朋黨錄》一卷及《實賓錄》。（見《文獻通考》卷196、卷228）

7、《易象義》，有殘宋本。

8、《寶刻類編》，有宋抄殘本。

9、《緣督集》二十卷，有明抄本四十卷，缺卷二十七至卷三十。

[二]、傳世有全本，卷數或條目比庫本多者

1、元辛文房《唐才子傳》八卷，日本存原本十卷。現有今人的校注本。

2、張氏《可書》，庫本收51則，明穴硯齋抄本收114則。中華書局點校本以後者為底本，校以庫本等版本，是目前最佳的本子。

3、吳淑《江淮異人錄》，明正統道藏所收為足本。

4、陳元靚《歲時廣記》，庫本僅四卷，叢書集成本為四十一卷。

5、高似孫《緯略》影宋本，比四庫本多自序一篇，文七條。見楊守敬《日本訪書志》卷七、頁114至118。

6、陳傑《自堂存稿》四卷，存清抄足本十三卷，藏湖南省圖書館。

7、元劉敏中《中庵集》二十卷，元刊本二十五卷。

8、明謝肅《密庵集》八卷，四部叢刊本影印洪武本十卷。

9、明錢宰《臨安集》六卷，有舊抄本十卷。

[三]、傳世有全本質量較高訛誤較少者

1、題司馬光《切韻指掌圖》，有影宋本、舊抄本。

2、邵伯溫《易學辨惑》，明陳繼儒《邵康節外紀》內附載。

3、程大昌《禹貢山川地理圖》，有影宋本。

4、《急救仙方》，有道藏本。

5、《珞琭子》，續古逸叢書影宋本。

6、《元元棋經》，高昌秘籍甲集重印元刊本。

7、《敬齋古今注》，藕香零拾重刊明萬曆本。

以上各本均有影印本，便於查找利用。

8、蕭楚《春秋辨疑》，有元刊本。

9、《帝范》，日本藏原本。

6、《知言》，有明刊本。

7、蘇軾、沈括《蘇沈良方》，有明抄本。近楊渭生作整理，收入新編《沈括全集》中。

8、《濟生方》，有宋本。

10、《夏侯陽算經》，有影宋抄本。

11、《數學九章》，有明抄本。

13、《人倫大統賦》，有元抄本。

16、李光《庄簡集》，有明抄本。

17、《泠然齋集》，存。

18、《籃山集》，有明正統刻本。

19、《籃澗集》，有洪武刻本。

[四]、今《永樂大典》尚存者

1、《易緯乾坤鑿度》，見《永樂大典》卷14708。

2、《守城錄》，見《永樂大典》卷8339。

3、《燕丹子》，見《永樂大典》卷4908。

以上[二]至[四]所舉各書，均優於四庫本，讀者應注意，在使用時最好選用上述各本。

三《四庫全書》所采傳世本之缺陷

《四庫全書》採用的本子，有完整的和不全的兩類。後者比前者更需要利用足本，故作重點討論。

（一）、庫本並非足本者，最好應利用足本

1、陶宗儀《說郛》，這是人們常用的叢書，它收入了許多罕見的著作。現在流傳的有兩種本子，一是順治時宛委山堂本，一是商務印書館據明本印的百卷本，兩種所收書種類與內容均有很大不同，各有價值。四庫本採用的是前者。提要聲稱一仍其舊，其實不然。順治本所錄應為1248種，除原缺以外，四庫館臣並未「仍其舊」，以山西祁縣圖書館藏順治四年本校之，發現四庫本刪去了42種。有王鍵《刑書釋名》（卷12），《西林日記》（卷19），《壺中贅錄》（卷22），劉禹錫《因論》、柳宗元《晉問》（卷25），陳賓《桃源手聽》（卷28），《然藜余筆》（卷31），張讀《宣室志》、劉餗《傳載》（卷32），《避戎嘉話》（卷37），王明清《避亂錄》（卷38），《朝野遺記》、《朝野僉言》、袁申儒《蜀道征討比事》（卷49），武珪《燕北雜記》（卷50），《晉史乘》、《楚史檮杌》（卷53），宇文懋昭《金志》、葉隆禮《遼志》、洪皓《松漠記聞》、文惟簡《虜廷事實》、方鳳《夷俗考》、陳准《北風揚沙錄》（卷55），孟珙《蒙韃備錄》、程大昌《北邊備對》、王易《燕北錄》、胡嶠《陷虜記》（卷56）。戚輔之《遼東志略》（卷62），陸遊《緒訓》、蘇洵《蘇氏族譜》（卷71），呂大忠《呂氏鄉約》、范仲淹《義莊規矩》、袁采《世范》、鄭太和《鄭氏家范》（卷71），蒲處貫《保生要錄》（卷75），張彥遠《名畫記》、《名畫獵精》、馬朗《采畫錄》、釋仁顯《廣畫錄》（卷90），段成式《諾臯記》、陸勛《集異志》（卷116），干寶《捜神記》（卷117）。以上多數與少數民族有關，為避清諱而刪，有些如家訓、族譜、繪畫之類的書，並不犯諱，不知為什麼也被刪去。

讀者在利用此書時應注意，一、最好找未刪的順治版宛委山堂本。二、充分利用明本或稱商務印書館本。此本，張宗祥稱其至少有三大優點：「《事始》、《續事始》，世無傳本，一善也；《雲谷雜記》雖非全本，然較武英殿本已多二十餘條，《意林》世所傳皆五卷，此書所收為六卷本，二善也；《老學庵續筆記》有目無書久矣，四庫各閣皆無，此獨有之，三善也。」

2、《宋史全文》是完整的宋代編年史，此書有元刊本，文海出版社影印本，與庫本相比，庫本卷一七缺建炎三年九月丙午至十二月底、卷一八紹興二年八月末至十二月末。元本則是完整的。李之亮據庫本作整理，大概不知有元刊本，竟未發現庫本有缺，而稱「庫本這個抄本本來就很好」（黑龍江人民出版社，2004年），致其標點本純用庫本，失收以上兩部分。

3、王辟之《澠水燕談錄》，庫本為十卷，涵芬樓本也為十卷，表面上看起來卷數相同，一作對比，就可以知道庫本實際上只有九卷，它是將第四卷一分為二，湊成十卷的。還缺了兩篇序。內容也有許多訛誤。如卷六頁七九：「元祐四年夏，予初至河東……太守時蒲資政方到府未逾月，落職知虢州……未幾，王震待制自同復鎮蒲，七日，丁母夫人憂去。至九月……尋報滿中行龍圖自襄移蒲，十月到官，明年春病卒。」「七日」誤作「俱」，如果作俱，就得理解為王震與蒲宗孟都是因為母親去世而離開，然而文中已明白地告訴我們：蒲是在此王之前因為被御史彈劾而「落職知虢州」，與母憂無關。又「滿中行」誤作「蒲中行」，連人的姓也搞錯了。中華書局點校本以涵芬樓本為底本，又以明抄本等作校勘，是比較好的本子，但後面附的佚文17條中，第3至10條及第12條都輯錯了，只有1、2、11、13至17條等9條確是佚文。

4、江少虞《事實類苑》，庫本僅63卷22門，不全。日本藏有全本，凡78卷28門，有上海古籍出版社標點本。

5、沈括《夢溪筆談》，現存有元大德本，已有影印本問世。又，沈括尚有《補筆談》3卷，《續筆談》1卷，庫本所無，胡道靜《新校注夢溪筆談》本均予收入，並作校注，是目前最佳本子。此外，予據《文獻通考》卷58所引《夢溪筆談》補一條（見《宋史新探》頁306）。

6、陸遊作有《老學庵筆記》和《續筆記》，四庫提到這兩種書，但後者失收。中華書局點校本兩者皆收，並作了校勘、輯佚，補充了二條材料，是目前最全的本子。

7、黃震《黃氏日抄》97卷，庫本缺三卷，其他數卷頗有缺頁。而上海圖書館有足本（元刻並配以二卷明本）。

8、李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集，其中卷一「上德」，四庫本所收並非李文，而是雜取葉紹翁的《四朝聞見錄》中的甲集（1條）、乙集（2條）、丙集（5條）共8條，匯為一卷，並改「上德」為「君德」。今天，若查四庫光碟，《朝野雜記》中卷一原文如「慶元育宗子」等條，是找不見的。

9、劉克莊《後村集》，庫本僅五十卷，四部叢刊本《後村居士大全集》為一百九十六卷，庫本少了一百四十六卷。

10、朱熹《五朝名臣言行錄》和《三朝名臣言行錄》，原書所收各名臣言行錄之前均有較詳細的小傳（見四部叢刊本），庫本則大大節略了。趙普傳190字，庫本為22字，呂端傳73字，庫本僅13字，向敏中傳120字，庫本僅13字。畢士安傳125字，庫本12字。更重要的缺陷是內容的節略，如《范純仁言行錄》，原書三卷（《宋史》卷二百三），今已佚，唯此書收有佚文22條，是研究這位名臣的珍貴資料，而庫本僅收9條，缺收半數以上。

11、羅大經《鶴林玉露》，庫本為16卷，今存之18卷本，分甲乙丙三編，比庫本多40條。中華書局點校本即以18卷本為底本。

12、羅泌《路史》，庫本缺羅泌自序，《餘論》前的宋費煇序，《發揮》後的宋曾大鼎序。（《欽定天祿琳琅書目》卷八）羅、曾二序，《全宋文》均失收。

13、惠洪《冷齋夜話》十卷，日本元刊本比庫本多2條：卷三「一字未易工」，卷九「開井法禁蛇方」。其他條文內容頗有比庫本多者，如卷一「採石渡鬼」條多48字。2002年「全宋筆記」第二編此書之點校本以明稗海本為底本，而不知庫本上述問題，稗海本同樣存在。

（二）、有些書版本頗多，庫本所取不是最好的

1、司馬光編的《涑水記聞》，是他為了寫現代史而作調查的原始記錄，每條材料都註明是誰提供的，同一件事，有不同的說法的，他都如實記載下來，是為了將來與正史作對比考證用的，具有很高的史料價值。但它只是稿本，司馬光死後流傳有多種本子，有2卷本、16卷本、8卷本之別，館臣不知司馬光編此書的意圖，對所謂重複的內容差不多的加以刪並，實際效果恰巧相反，使庫本成為「傳世各本中最不好的一種版本」（鄧廣銘師語），中華書局點校本以明抄2卷本為底本，與各家本子校勘而成，並作了輯佚，是目前最好的本子。但也存在一些缺陷，宋人小說本中有二條（卷8頁10、卷10頁9）失收，此外《永樂大典》卷19866頁2有1條，也應補入。

2、陳景沂《全芳備祖》前集二十七卷，後集三十一卷，是研究植物以及有關詩詞的專著，日本藏有宋元之際刻本，殘存前集十四卷，後集二十七卷，頗可正庫本之失。現有農業出版社影印本（配以抄本）可以利用。庫本缺陳景沂自序。我以此書前集卷19，與庫本對校，發現庫本缺梅聖俞《楝花》詩一首、楊誠齋《含笑花》詩一首（共三首缺其一）、陳景沂《含笑花》一首。詩人「蕭大山」誤作「蕭大川」，「陳止齋」誤作「陳山有」。桐花五言古詩散聯梅聖俞詩，萬年枝花條七言散句盧多遜詩，山茶花七言散句王梅溪詩，均失收詩人名。萬年枝花條任參政詩失收詩題注「任鼓院時作」。當然，也有庫本勝刻本處，如刻本失收楝花條碎錄和紀要條，唐詩人「裴迪」誤作「崔進」。比較而言，刻本明顯勝過庫本。

3、張耒的文集，有七十六卷本、六十五卷本、六十卷本、五十卷本、十三卷本之別，四庫提要著錄鮑士恭家藏本七十六卷，不知為什麼，實際所收卻是五十卷本，所缺甚多。今中華書局1990年點校本《張耒集》，集各家之長，是目前最好的本子。有關宋人文集各本之優劣，《宋人別集敘錄》所論甚詳，這裡只舉《張耒集》一例，其他可以概見。

4、李昉《太平御覽》，今有宋本傳世，有四部叢刊本及中華書局的影印本。另有經過精校的鮑刻本。這兩個本子各有優劣，總的說來，都比庫本好。

（三）傳世有兩種以上本子，且各有優劣者

1、晁公武《郡齋讀書志》有衢州二十卷本和袁州六卷本。四庫所收為袁州本。前者有四部叢刊本。兩本各有其價值，今人孫猛作合校，取衢本為底本，合校以原本，成為目前所見最善之本。

2、司馬光集傳世有三種本子：《文集》八十卷本、《增廣司馬溫公全集》一百十六卷本、《傳家集》八十卷本，三本篇數不同、內容互有出入，各有優劣。前二者均為南宋刻本，以《文集》為早，《文集》有四部叢刊本。四庫所收為《傳家集》本，不是最好的，其中不少題注有誤，但文集中也有脫誤者，可據此本補正。《增廣司馬溫公全集》中保存著世所罕見的司馬光日記（《日錄》和《手錄》），我在日本發現後曾作校注出版（1994年中國社會科學出版社），此全集現有日本汲古書院影印本。

3、方勺《泊宅編》，方勺先後寫過兩種本子：三卷本和十卷本，各有不同，庫本所收為三卷，此本收110條，十卷本收191條，其中107條不見於三卷本，但三卷本中也有26條為十卷本所無，中華書局點校本將兩者同時收入，成為現在最好的本子。

4、孫覿《鴻慶居士集》有三種版本：四十二卷、五十七卷、七十卷本，《四庫全書》所收為四十二卷本，所缺甚多，如為名將韓世忠所作墓志銘，就失收了。七十卷本有而庫本無者文九百多篇、詩八十五首。庫本有而七十卷本無者文五十一篇、詩十一首。繆荃孫以七十卷本所溢出的詩文輯為《補遺》二十卷，刻入《常州先哲遺書後編》。

四電子版《四庫全書》的新缺陷

電子版《四庫全書》的缺陷，除了上舉《四庫全書》的缺陷以外，又有新的缺陷。

其一，各書中表格中的內容一概不收，如《新唐書》的《宰相世系表》、《宋史》的《宰輔表》、《宗室世系表》，景定《建康志》的《建康表》，咸淳《臨安志》的《秩官表》等，有些書以表為主，如《寶祐四年登科錄》，大量信息量是在表中，電子版全部缺收。

其二，有失誤率，打錯字的地方很不少，如「彰」字誤打作「彭」，如《長編》卷48咸平四年三月甲申，「並代州都部署歩軍都指揮使、彭信節度使髙瓊」，如果檢索「彰信」，這一條肯定會遺漏。成於眾手，錯誤本來就難免，加之，許多人並不熟悉古文，更容易出錯，這是可以理解的。有的就錯得莫名其妙，如洪邁《夷堅支丁》卷六記參知政事施鉅「生於元祐壬申。」（參中華書局點校本頁1018）電子本卻將「生」誤打成「卒」，使這位南宋時才當上參知政事的施鉅竟然早在北宋時就死了。

其三、有些字，《四庫全書》的抄寫者愛使用異體字，常見的有為、會、微、邊、候、傳、龜、揚、郎、瓜、寶等字。傳與傅常相混，如《宋史》有鍾傳的傳，然而打「鍾傳」二字，找不到此傳，因為它誤作「傅」字。制電子版的年輕人不認識這些異體字，只好空格，這類字或與此相聯繫的片語，你就無法檢索。三是正史和地方志志中的均有表，其內容有重要的史料價值，但電子版均未錄入，無法檢索。

其四、避諱字，如玄、燁、曄、禎、弘、歷。

還有些字應該很容易查到，卻無從檢索。如庫本中的《負喧野錄》，無論打「負喧野錄」四個字，或「負喧野」、或「喧野錄」，都說「沒有查到符合條件的匹配」。

現在有了各種可供檢索的光碟，對輯佚工作帶來極大的方便，尤其是檢查是否復出，特別管用。但需要注意，可供檢索的光碟有其局限性，一是許多書還沒有收進去，二是已收入的有不少錯誤，三是檢索不能取代考證。檢索之後，發現分歧，必須認真細緻地加以鑒別，才能求得真解。

過分依賴光碟，其缺陷也會隨之而來，因為檢索可以幫助發現問題，但解決問題還得作認真細緻的考證，需要查找《四庫全書》以外的珍貴資料。這方面，我在四、六兩部分已舉了不少例子，這裡再舉一條僅用光碟而出現缺陷的例子：

如《文學遺產》2003年5期，張如安、傅璇琮《求真務實嚴格律己——從關於〈全宋詩〉訂補談起》為了彌補《全宋詩訂補》「粗疏的錯失」，為沈迥作傳時說：「按《浙江通志》卷一一五知台州欄下云：沈迥，哲宗時任。《廣東通志》卷二六知康州軍州事欄下有沈迥，年代不詳。」（137頁）

按：這兩條顯然都是在《四庫全書》光碟中檢索到的，但是他們不知，在《四庫全書》以外還有更早更具體的材料，宋嘉定《赤城志》卷九知州條云：「紹聖二年（1095）沈迥十二月二十八日以朝奉大夫兼，四年二月五日替。」知康州的材料最早見於明嘉靖《德慶州志》卷四。其實，這兩本書不難找到，前者有中華書局出版的宋元方誌叢書本，後者有天一閣續刊本。只要稍微花一點工夫就能辦到，卻失之眉睫。這恐怕都是過於迷信四庫光碟作用的結果。

還需要指出四庫光碟所依據的是文淵閣本，而四庫全書現存還有文津閣本、文溯閣本、文瀾閣本，分別藏於國家圖書館、甘肅圖書館、浙江圖書館。文淵閣本是最早抄成的，以前人們以為其他幾個閣本都是照抄文淵閣本的，現在有人拿了文津閣本與之對照，發現兩者有很大不同，近年有人將文津閣本有而文淵閣缺的文集類內容全部影印出版，竟有好幾大本。說明兩者所抄的是不同的版本，現在文津閣本影印出版，兩本之間的其他文字差異肯定還有不少。當我們引用文淵閣本內容時，不要忘記再查一下文津閣本有沒有差別。如果能將其他兩閣與文淵閣本作一對比，將會有更多的發現。

主要參考文獻

影印文淵閣《四庫全書》

清永瑢《四庫全書總目》，中華書局，1965年

四部叢刊，商務印書館影印本

明解縉《永樂大典》影印本，中華書局1986年

清徐松輯《宋會要輯稿》，影印本，中華書局1957年

唐宋史料筆記叢刊，中華書局點校本

宋江少虞《宋朝事實類苑》，上海古籍出版社，1980年

宋陳景沂《全芳備祖》，影印本，農業出版社1982年

明陶宗儀《說郛》，山西祁縣圖書館藏順治四年本

張伯偉編校《稀見本宋人詩話四種》，江蘇古籍出版社2002年

李裕民《四庫提要訂誤》（增訂本），中華書局2005年