邏輯學的理論意義和實際應用

邏輯學的理論意義

邏輯學研究的是邏輯真理和邏輯詞項，這些都是與推理命題的具體內容無關的形式化的東西。從這個意義上講，邏輯學是研究形式的科學。然而，儘管邏輯真理是超乎於具體經驗的空洞真理，邏輯詞項描述的是抽取掉具體內容的形式結構，但它們在人們的認識和思維活動中，在科學理論知識的建構中發揮著非常重要的作用。

首先，從日常的思維實際看，邏輯是我們日常思維的上限和下限。

其次，並且也是最重要的，邏輯提供了建構科學理論的基石。所有的科學理論都表現為語句的集合。作為科學理論構成要素的語句可分為兩大類：一類是描述經驗事實的語句，我們稱其為綜合命題。它的特點是其真假是由命題描述的經驗內容決定，如果一個綜合命題描述的符合事實，它就是真的，否則就是假的。與綜合命題相對應的是分析命題，分析命題不同，我們只需要分析構成命題的語詞意義就能判定命題的真假，而無需考慮經驗事實。所有的邏輯真理都是分析命題，定義也是分析命題。

在科學理論中，綜合命題與分析命題有不同的功能。儘管綜合命題來源於經驗並傳達經驗信息，但如果僅僅有綜合命題，那麼即使所有命題都是真的，我們得到的僅僅是一個事實真理的集合，它只告訴我們什麼是真，但不能說明為什麼是真的。因此當我們對其真實性有懷疑時不能期望從這些命題獲得可靠的解釋。不僅如此，綜合命題描述的是與過去經驗相關的東西，由綜合命題我們不能獲得有關將來的預言以及對無法觀察事件的推測。而解釋和預測是科學理論的基本功能，這意味僅有綜合命題是不能構成科學的理論的。

分析命題則不同，雖然分析性命題的真假不依賴於經驗，特別是邏輯真理不傳達任何有關經驗的信息，但是它們或者表達的是定義，或者可以表達有效推演規則。定義在理論中的重要性是不言而喻的，它提供了理論所需要的基本概念。而當綜合命題被納入有效推理框架之中，就保證了前提真時結論必真，這是獲取可靠解釋進行科學預測的基本前提。因此，分析命題提供了理論解釋和推演的框架。只有當分析命題同綜合命題相結合才能構成理論，才能使理論具有科學的含義。從這個意義上講，我們說邏輯提供了建構科學理論的基石。

第三，邏輯提供了科學檢驗的方法和工具。如果說科學理論的目的是探索描述有關外在世界規律的真理，毫無疑問科學理論依賴於經驗。我們根據經驗來檢驗綜合命題是否符合事實，因而是否表達真理。但這並不否定邏輯學在知識檢驗中的重要性。我們對命題的檢驗是以已有的經驗知識為前提的。對任一命題A，只有當我們的經驗知識對A有效力時，才能說A（相對於我們的經驗知識）是可檢驗的，A或者可被經驗所證實或者被證偽。因此，我們對世界的認識過程並不表現為真理與謬誤的對抗，而是在初始經驗基礎上就主張（可證實的）還是拒絕（可證偽的）命題進行的博弈。

然而這裡所謂可證性僅僅是理論上的可證性，因為我們實際已獲的知識不可能那麼豐富，以致能允許我們解釋關於世界的每一問題。因此，雖然每一真正有意義的命題都是或真或假的，但並非每一命題的真假都是可判定的。一個命題是可判定是指我們有現實能行的證明方法可確定命題的真假。由於只有被判定為真的命題才是真理，從這個意義上講，分析和尋求正確的判定方法或許比研究真理本身更重要。然而判定方法的能行性往往是同邏輯規則系統聯繫在一起的，因此我們說邏輯為科學檢驗提供了有效的工具和方法。

邏輯學重要理論意義在法律工作中得到最充分的體現。

第二講 詞項

詞項在邏輯學中是構成命題的基本要素。在傳統邏輯中，詞項是構成直言命題的要素，它主要是指直言命題中的主項和謂項。而在現代謂詞邏輯中，詞項則被分解為個體詞和謂詞，量詞和聯結詞，等等。傳統邏輯與現代邏輯對詞項的理解有很大差別。讀者在後面的討論中可體會到這點。

本章討論的是傳統邏輯意義上的詞項。我們要明確什麼是詞項以及詞項的邏輯特徵，分析詞項的種類及詞項間的關係，討論明確詞項的邏輯方法。通過本章討論我們對傳統邏輯所謂的詞項有較準確的把握。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！