知易行難還是知難行易？

對於上述命題，認同知易行難的應該是較多的，從現實生活中的體驗基本可以得到知易行難的感受似乎知道是個很容易的事情，但是要做到卻很難。

比如我們都知道吸煙有害健康，甚至煙盒子上都寫明了吸煙有害健康，國外的一些煙盒上還印上一些吸煙後難看的牙齒或者肺部圖片來恐嚇吸煙者，但即使如此，戒煙依然是當今世界的一大難題。

我們都知道鍛煉有益健康，很多人在微博或者其他地方收藏了很多的簡易鍛煉小視屏，要麼僅僅停留在收藏階段，要麼嘗試一次，就分道揚鑣了，在么三天打魚兩天晒網。

對於上述的例子，我們可以列舉的數不勝數，就不再一一列舉，現實生活似乎給我們傳達了這樣一種思想，知易行難。並且我國古代就有「非知之艱，行之惟艱」的傳統思想。看來，不光是我們感覺是這樣的，古人也是這麼認為的。但國父孫中山先生卻逆傳統提出「知難行易」的哲學思想。

當然孫中山提出這個思想是有一定的歷史背景的。孫中山從資產階級民主革命的實踐中，深感「知易行難」舊說不但不能激勵人們的進取精神，反而助長一種畏難苟安的心理。「不知固不欲行，而知之又不敢行，則天下事無可為者矣」。他認為這正是中國近代之所以積弱衰敗，革命事業不能取得成功的一個重要原因。為了破除這種舊的傳統觀念，鼓舞人們「無所畏而樂於行」的勇氣，孫中山提出了相反的命題：「行之非艱，而知之惟艱」。讓大家不要顧慮太多，先去做，堅持下去，自然可以獲得革命的勝利。

那麼從孫中山提出的背景以及他想達到的目的來說，他的「知難行易」說想表的並不是知和行誰難誰易的問題，而是一種誰先誰後的問題。而且在他理解的知里是一種成果，而非認知。

那麼按照原始命題來「知難行易」還能成立么？他依然是成立的。因為它算是一種比較偏門的認知方式，即使在歷史和我們的現實生活中出現，我們未必能意識到。

下面舉個例子，破釜沉舟的故事應該大家都聽過，當時項羽率所有軍隊悉數渡黃河前去營救趙國以解巨鹿之圍。楚軍全部渡過漳河以後，項羽讓士兵們飽飽地吃了一頓飯，每人再帶三天乾糧，然後傳下命令：「皆沉船，破釜甑」，意思是說把渡河的船（古代稱舟）鑿穿沉入河裡，把做飯用的鍋（古代稱釜）砸個粉碎，把附近的房屋放把火統統燒毀。這就叫破釜沉舟。項羽用這辦法來表示他有進無退、一定要奪取勝利的決心。就這樣，沒有退路的楚軍戰士以一當十，殺伐聲驚天動地。經過九次的激戰，楚軍最終大破秦軍。這一仗不但解了巨鹿之圍，而且把秦軍打得再也振作不起來，過兩年，秦朝就滅亡了。

在兵法當中，背河而戰本來就是在死地作戰，本就極其不利，項羽不但這麼去做了還「皆沉船，破釜甑」，這簡直是錯上加錯。當時一般的將領肯定沒有誰去這麼做的。但項羽做了，不但沒有在死地變成死屍，反而換來了大捷。這個就是在其他人沒有認識到在死地能夠讓士兵拋去一切顧慮，奮勇殺敵的決心，再加上把船也沉了，鍋也砸了，如果沒打贏這場仗，那就只有死路一條了。

那麼把這個故事上升到理念層次，就是「知難行易」，當你有了切實可行的「知」，「行」只是將它現實化而已，那麼，哪個難哪個易不就很明顯了么？

思想決定行為，行為決定習慣，習慣決定性格，性格決定命運。要改變命運，就從思想著手，關注元知識學堂，從思想的源頭入手，幫助大家改造三觀，塑造不一樣的你。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！