F35的缺點無法迴避 為何其空中格鬥能力會不行？

首先我們要看看f-35的實際表現，倒過來談這個問題 根據飛行測試，f-35中死重最小的a型，在爬升性能方面輸給了掛倆副油箱的f-16，國會嘩然。就像其他人的答案里談到的，從CALF，到NATF和其他一些飛機的消失導致了F35這個怪胎的出現，那麼這玩意為啥那麼爛?

我們從工程學的基礎知識來談一下。同樣是飛機，當你追求更強的對地火力，更大的掛載量的時候，你是必須降低一些飛行指標的。但是飛機的大概結構上仍然不會十分吃虧。但是JSF項目幹了一個最犯忌的事——它在結構設計上合并了垂直起降戰鬥機和非垂直起降戰鬥機。

我們設計一個機械結構承擔多種力的時候，做的模擬都是針對整體而言。你這裡弱了就要把一部分力弄到其他地方避免應力集中，導致機體結構出問題。而偉大的國會議員們顯然不知道，對於垂直起降飛機f-35b，那個穿過機體核心承力框架的風扇會產生多少集中應力。因此在風扇周圍必須設置很粗的承力結構——噩夢開始了。

國會對JSF項目有一個巨大的通用零件比例要求——既然一種其他部位的零件要同時滿足「配合垂直起降風扇」和不配合垂直起降風扇這兩種有天壤之別的結構設計差異，那麼它就必須有滿足其中最大的那種工況的應力強度要求。這導致jsf具有了很坑爹的設計強度餘量——否則零件馬上就不通用了。

其二，JSF項目核算預計體重的時候，恰恰是狂熱追捧複合材料的時候。那時候認為「冶金，鋼鐵行將結束，我廉價高強度複合材料一桶宇宙」大有冶煉廠全完蛋之勢。因為複合材料比強度高，重量輕，單批製造成本低，大不了全壽命我多換幾件還是比你高級合金便宜。然而這是個美好的幻想。

復材在短期使用工況下確實很美，輕巧靈便完爆金屬材料，但是麻煩在之後來了。復材的疲勞和損壞不像金屬那麼規律。它的破壞預兆不明顯，且高能射線探傷這個評估金屬內部結構的法寶能破壞復材。那麼問題來了——在戰場的無規律高強度使用下我怎麼評估復材件是不是會失效?飛機每次執行的勤務也有差異，造成的壽命影響就更複雜。

你看看塑料蟲每周都怎麼修——那玩意都等於好幾個科研項目了。而jsf的復材率在一開始必然高於老黃瓜刷了綠的塑料蟲A/F-18E/F,那麼當復材迷信退潮的時候，它為了復材付出的增重(更換鈦合金和輕質鎂合金等)當然就更多。

最終結果當然是f-35的實際死重達到了一個非常離譜的水平，國會還給它追加了一個內油長距離飛行的目標，導致死重進一步增大。最終，這架最肥的四代機就這麼上了桌。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！