孫立平：對曹德旺，你幸災樂禍的是什麼？

這幾天，曹德旺又成了新聞人物。

先是一篇關於曹德旺在美國辦工廠遇到麻煩的網文大範圍流傳。該文引述《紐約時報》的一篇報道說，去年曾在媒體上抱怨國內稅率太高而到美國辦廠的曹德旺，遇到大麻煩了。文中說，曹德旺10億美元海外建廠，結果卻換來了辱罵、衝突、起訴、罰款……，甚至誇張地說，曹德旺現在是痛不欲生。

接著，又看到一篇《造謠曹德旺『痛不欲生』，標題黨的的內心非常骯髒》。該文對照《紐約時報》報道的原文，指上述文章其實有很多誤讀、曲解甚至編造之處。福耀玻璃在美國的工廠，遇到麻煩沒有？確實有。但遠非像有人誇張的那樣嚴重，而且其中的一些事情正在解決過程中或者已經解決完畢。

因此，這件事情與其說曹德旺是遇到了陷阱，不如說是中國企業走出去過程中遭遇的正常磨合過程。

但奇怪的是，對於這樣一個還沒有完全搞清楚的事情，一些人有時揶揄，又是諷刺，又是幸災樂禍。更奇怪的是，嘲笑和幸災樂禍的，居然主要是來自平時以愛國主義、反美、代表普通勞動人們利益相標榜的人群。

有一篇文章的標題倒是道出了事情的癥結《曹德旺在美攤上的是另一種制度成本》。說穿了，這件事情無非是，一種中國的企業經營模式在美國的環境中遇到了問題。這種企業經營模式可以概括為，缺少強有力的工會作為利益博弈的對手，對工人權益和勞動條件的保護處於較低的水平，從而「節約」了與此相關的一系列成本。而在美國的不同制度環境下，需要按照規則「補上」這一塊成本。

事情不過如此而已。

問題是，人們幸災樂禍的是什麼？如果你是資方代表，你站在資方的立場，又什麼可幸災樂禍的？缺少工會對勞工利益的抗爭和保護，勞工權益保護處於較低水平，雖然使我們在國際市場的競爭獲得某種優勢，但這種優勢並不是很體面的，這與其說是我們模式的優點不如說是缺陷。如果我們要在國際市場上公平競爭，遲早要補上這一課。走出去的曹德旺，比較早的遇到這種挑戰，如果他的企業如果經過這種磨合，經歷這樣的磨練，補上這樣的成本，還能在新的競爭環境中站住腳，說明這個企業是上了一個新的台階。

如果你站在勞方的立場，從勞工的利益出發，這種幸災樂禍就更是奇妙。缺少強有力工會的保護，勞工權益保障處於一種較低的水平，這是一件好事情嗎？中國的企業走出去，在新的制度環境下，學會與強有力的工會正常相處、有規則博弈，在這個過程中，勞工的權益得到更好的保障，同時，企業在新的規則下形成更強的競爭力，這不是很好的事情嗎？至少，這對勞工而言，無論是美國的勞工，還是中國的勞工，都是一件好事情。你既然站在勞工的立場，面對這樣的事情，為何鼻孔酸酸？

其實，對曹德旺冷嘲熱諷甚至幸災樂禍的人，並沒有上述明確的立場。他們對曹德旺冷嘲熱諷，對曹德旺遇到問題幸災樂禍，只不過就是因為你曹德旺帶著中國的資金到美國去投資了（去年他們的說法是曹德旺跑了），不但到美國去投資，還指責中國的稅負負擔太重。這違背了他們的愛國標準。就是這樣的一種盲目情緒，使他們喪失了最基本的是非判斷。

其實這件事情，應該促使我們去思考一個很重要的問題。在大約十年前，我就曾經提出過一個問題：建立市場經濟條件下的利益均衡機制。在改革開放之前，我們是一種再分配體制，國家負責資源的配置，同時也承擔利益均衡的職責。改革開放之後，市場開始成為資源配置的主體（儘管市場體制還很不完善），但市場無法完全承擔利益均衡的職責。這時就需要建立起一種市場經濟條件下的利益均衡機制，而這種利益均衡機制需要以不同市場主體的公平博弈為主要形式。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！