於歡案終判：究竟是輿論治國，還是依法治國？

熊兒子出品執筆｜對不起我姓趙

於歡案終於判了。

結果很「輿論化」：於歡的行為屬於防衛過當，不構成故意殺人罪，不構成自首，原判認定故意傷害罪正確，但量刑過重，改判有期徒刑五年。

於歡案宣判現場

這是一場曠世奇案。

南周挑頭，網易助力，最高檢作梗……總之，眾聲一片喧嘩。

宣判現場

在輿論的巨大壓力下，於歡案被重新判決，這自然是輿論的正面作用；但其負面作用更應該被予以忽視：究竟是輿論治國，還是依法治國？

誠然，「民意」滿意了，「朝廷」也聖明了，這樣的結局自然是喜大普奔。但是，撥開「民意」的「輿論迷霧」，法律的身影又在何處呢？

可能有人會說了，人山東高法不說得很明白嘛，於歡屬於故意傷害&防衛過當，連依據都給得明白的。

可問題也來了，於歡的行為真的屬於防衛嗎？

筆者瞅了一眼判決，沒看出來；心想著可能自己對法律不是太了解，就問了幾個律師朋友以及在法院工作的姐們，結果答案非常一致：防衛過當的判決非常扯淡！

當然，此時的「事後諸葛亮」只是些無用之功；畢竟，法院和檢察院都一致欽定的事實，你一個屁民說再多也無勞。更何況，「民意」都滿足了，你還想咋的？

所以筆者寧肯選擇尊重判決。

但是不論結果如何，這場由媒體所造成的「矯枉過正」盛宴，在一陣喧囂過後，有關部門是不是也該有所行動了？

縱然輿論可以介入司法，甚至是對司法不公進行監督，但前提是輿論不能干擾司法決斷；可媒體們在於歡案中的表現顯然不僅僅只是監督。

「雞吧蹭臉，網易二等功；陰莖塞嘴，南周A類稿」以及「於歡熱血好青年」……共同奏響了「第四權力」的「狂歡曲」。

而在當下的中國，「第四權力」顯然是缺乏有效監管的。

千萬別跟筆者說什麼「約談」、「責令整改」等無關痛癢、只能一時爽的敷衍話，看得太多已經麻木了。

行了，關於這事就逼逼這麼多吧，筆者要抓緊時間多認識幾個記者朋友了，以後出事還得請他們多擔待。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！