生死攸關，不能僅指望運氣

對於救治成功的參與者，予以重獎，讓出手救人能慢慢成為一種風氣，一旦這樣的風氣存在了，其他方面的問題，也就更加容易化解。

鄭山海

醫生

兩條新聞，過程相似，情節驚心，裝滿了正能量，也令人感動。但在感動之餘，給人更多的恐怕還是幸運這樣的主題詞。

新聞一：一組心血管專家正乘坐擺渡車打算登機，可這個時候，一同乘車的一位年輕女子忽然昏倒，意識喪失，這些心血管專家立刻組成搶救團隊，緊急實施心肺復甦，不多久，昏倒的女子蘇醒了。一個人在一群醫生旁邊突發急病，並因此得到及時的治療，真是不幸中最幸運的事情。如果沒有這樣的幸運，會招致什麼樣的惡果，實在不好過多猜測。

新聞二：一名冠心病老人突然昏倒，呼吸心跳驟停，兩名宣武醫院的急診護士恰好路過此地，於是迅速予以實施心肺復甦，直至將老人送上急救車，老人因為得到及時的治療，病情區域穩定，並被送至監護室治療。

如果這位老人不是因為路過的護士出手相救，那麼即便是有救護車趕到，也很可能錯過早期的黃金急救時間，既使後面積極再治療，也可能無功而返了。

這樣的幸運對於大多數的人而言，只是可遇而不可求的。平時我們聽到更多的消息往往是，路途中突發疾病，因為這樣那樣的原因錯過的搶救機會，最終招致不良後果的事例。例如前兩年，深圳一位年輕的高管，在地鐵口倒地，並做出求救的表示，可是路人通知工作人員按照一套程序走下來，急救車趕到的時候，這名倒地的高管已經沒有了生命體征。

至於倒地以後被周圍的人員漠視，耽誤救治機會的事例，更是令人不忍細訴。

同樣是在大街上發病，是否能遇見專業的醫務人員，很可能是決定其生死的主要因素，這樣的事例，雖然印證了我國大多數醫務人員優良的品質，但從另一方面也反襯出我國公共急救體系方面的薄弱。

目前我國公共的院外急救體系存在兩個方面的不足。

其一是公共急救的能力不足。這裡面又存在兩方面的問題——公眾的急救技能普遍不足，例如對於猝死病人最為迫切的心肺復甦能力，就存在著極大的欠缺。對於一個突然昏倒的病人，第一時間應該幹什麼，在什麼情況下可以實施心肺復甦，以及心肺復甦的力度、頻率以及與呼吸的關係，這些不經過反覆多次的培訓，不經過定期在道具上的反覆練習，很難做出滿意的效果。但事實上，這些年我國對於普通群體在這方面的培訓，仍然顯得不大全面。與此同時，在公共急救的設施上也缺乏規範的配置，特別是簡易除顫儀以及吸氧設施的配置，幾乎是空白，這對於早期患者的復甦，也是個重要的束縛因素。

其二，就是相關的法律也不夠完備。急診救人，本身就存在很多不確定的因素，參與早期就診的人員應該具備哪些免責條款，目前並不十分清楚。雖然在今年的第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，明確強調：「緊急現場救護行為受法律保護，對患者造成損害的，依法不承擔法律責任。」但過去某法官的一句「你沒有責任為什麼救人」的質問，在一定程度上體現出現行體制下，對於一些傷害初始原因責任判斷的無力，做好人變成責任人的風險依然可能存在。

當然，這兩年敢於在大街上為猝死患者進行心肺復甦的案例也在逐年增加，這也說明，相關的問題，已經得到了重視，並在逐步改變。希望有關方面藉助這股勢頭，能夠對這些行為進行必要的表彰，對於救治成功的參與者，予以重獎，讓出手救人能慢慢成為一種風氣，一旦這樣的風氣存在了，其他方面的問題，也就更加容易化解。

（文章來源：光明網時評頻道）

（本期責編：羅旭晨）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！