劉關張桃園三結義？不要再相信了，歷史上沒有這回事

GIF/1K

喜愛歷史的人都會發現一個現象：有時候，我們所熟知的歷史其實與歷史事實相去甚遠。即使是那些看起來已經言之鑿鑿的歷史，也依然存在著眾多尚待挖掘或澄清的疑點。而且，越是深入研究歷史，這種現象就會越多。這種現象的出現是必然的。因為，事實雖然客觀存在，但歷史是人寫的，人們永遠只能從現有的知識型來認識歷史，而知識型本身也是歷史的。因此，前人所留下的東西是否真實，是值得商榷的。更何況，中國古代歷史的寫作，往往把「教化」作為最重要的目標。為了傳達「正確」的政治意識、倫理道德，史書中歪曲不實或者語焉不詳之處比比皆是。除了人為的意識上的偏差，歷史中還存在著大量被掩藏的真相。而歷史的魅力也正在於此。

在《三國演義》中，桃園三結義是第一個著名的故事，也是後來許多精彩橋段的基礎。提起劉備、關羽和張飛，人們總是會想到他們祭告天地，焚香而拜，結為異姓兄弟的故事。那句「不求同年同月同日生，只願同年同月同日死」的誓詞至今還流傳在中華大地，千百年來一直為人們津津樂道。後來中國社會流行的結拜異姓兄弟的風俗，在磕頭換帖「義結金蘭」的誓詞中，總少不了桃園結義中的這兩句話。可見，劉、關、張生死與共的深情，已深深地根植入中國人的心中。

那麼歷史上劉、關、張「桃園三結義」是否真有其事呢？雖然人們把劉、關、張三人桃園結義視為義結金蘭的榜樣，但是歷史的真相卻是三人並沒有結義。三人結義其實是《三國演義》作者根據民間傳說以及小說情節內容所需而編造出來的。有兩方面史料證明了這個問題。《三國志·劉曄傳》中記載：關羽大意失荊州，被東吳人殺害後，魏文帝曹丕問群臣劉備會不會出兵伐吳，為關羽報仇，侍中劉曄回答說：「劉備和關羽『義為君臣，恩猶父子』，關羽被殺害，如果劉備不能為他報仇，對關羽的恩義就不算全始全終了。」劉曄形容他們的私人關係為「恩猶父子」，連「兄弟」二字都未用。《三國志·張飛傳》也記載：張飛年輕時和關羽一起事奉劉備，「羽年長數歲，飛兄事之」。其中，只提到張飛把關羽當兄長一樣看待，未提劉備。而把比自己年長的人當做哥哥來看待，稱呼某人為「哥哥」並不見得就是拜把子兄弟。

《三國演義》中的「桃園結義」橋段是作者根據民間傳說，配合小說情節內容所需而編造出來的。在《三國演義》成書之前，劉、關、張桃園結義的故事在民間就已經流傳很久了。雖然劉關張桃園結義的歷史事實是不存在的，但是劉關張桃園結義的情義卻是值得中國人紀念和傳承的。因為這種情義，令我們的人生和歷史充滿了華光溢彩。看歷史只是為了弄懂真相，而非否定歷史，更非否定那些深入人心的情感。

大家都在看

編輯：楊紅宇

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！