窮人家的孩子早當家？也許需要先面對現實

都說窮人的孩子早當家，事實真是如此嗎？

不過，很多研究表明，出身貧寒的孩子幾乎在起跑線就已經落敗了，富人的孩子收入比窮人孩子高出兩倍還多！

社會上盛傳階層固化論，根本沒有好吧，向下的通道就一直敞開著，只不過是社會底層的上升通道一定程度上被阻塞了。

有人會不屑一顧，廢話！人家富人家的孩子光繼承北京一套房子，就已經是窮人孩子不可企及了，除非鹹魚翻身，走了大運，否則根本就不能相提並論。

不過，富人家的孩子混的普遍比窮人孩子好，果真只是因為家庭財富積累的緣故嗎？

事實真相沒有那麼簡單。

錢當然很重要，窮人家的父母每天奔波忙碌於生計，無暇管理教育孩子，也不會將他們各種特色的興趣輔導班，任其在家裡自娛自樂。

而富人家的父母一般學歷教育水平高，會花大量的時間教育指導孩子的學習，或者花費高昂的學費送孩子去各種興趣輔導班，孩子的業餘時間被安排的滿滿當當。

相比之下，富人家孩子自身素質自然要高出一檔。

不過，在家庭教育上，你會發現，裡面也有微妙的差異。

窮人家的父母喜歡用命令性的語言教育孩子，聽話、乖是衡量孩子好不好的標準，父母的權威不容置疑。

而富人家父母則更看重家庭的民主氣氛，鼓勵孩子獨立思考，大膽提出自己的意見，經常性參與孩子之間的討論。

千萬別小看這個不同。

在絕對的權威面前，窮人家的孩子變得唯唯諾諾，要麼沉默服從，要麼陰奉陽違，根本就不善於溝通交流。

而通過富人家父母的耐心教導，孩子就會非常自信，能夠清晰邏輯地表達自我，更學會了如何有效地說服別人，贏得認同。

這就是差距。

窮人家父母無形之中給孩子傳遞了一種氣氛，自己是很差的，只有聽權威的話才能獲得認可，所以他們長大後做事會亦步亦趨，容易有隨大流的習慣。

另外，他們很可能會形成對權威的恐懼，或者產生先天的排斥感，如此一來就很難學會與權威溝通交流，向上升遷的機會不多。

而在民主的家庭氣氛中，富人家的孩子會潛移默化形成氣場，即在權威面前能得體自在地平等相處，不會覺得尷尬或恐懼。

實際上，富人家的父母早已經教會了孩子，如何問候權威，如何跟他們握手寒暄，如何巧妙地向他們提出質疑而不冒犯，甚至「操控」權威，從而讓自己獲益。

換句話說，除卻先天良好的物質基礎，富裕人家的孩子無論是在言行舉止上，還是邏輯思維的能力上，都提前獲得了良好的訓練。

結果就是，即使有一天家道中落，他們也會憑藉自己的能力在以後的競爭中脫穎而出，重新振興家族。

比爾蓋茨、巴菲特這樣的富豪為啥敢裸捐？因為舉止、學識、人脈都是金錢無法衡量的，而這一切早已經融入了子女的血液里，他們根本就不擔心自己子女謀生的能力。

又比如剛剛過完111歲壽宴的嚴幼韻女士，從小就出生在富貴家庭，其父是著名實業家嚴信厚，在考入復旦大學後就每天開著私家轎車出入校門。

不過，後來政權更替，受到戰亂和政治壓迫，家族一夜之間失去所有財產和地位，嚴幼韻一貧如洗，攜帶三個女兒到了紐約，處境不可謂不悲涼。

但是很快，她就進入到聯合國工作，其女也在出版、廣告等領域獲得成就，如今家族儼然重新復興起來，後代皆有所成就。

家族中道沒落之後，為何能如此快地重返光鮮的舞台呢？想必這跟早年培養的能力學識有關，只要時機到來，很快就能重振旗鼓。

這並不是說富二代就能成為優秀的人，尤其是在中國，一些人抓住機遇和時代紅利一夜暴富，成為土豪，他們自己本身就很少受到教育，所以除了財富上有些積累，教育文化上鮮有什麼積累。

他們的教育方法還是停留在「用錢解決問題」，根本談不上文化教育的傳遞，所以一旦剝奪了他們子女的財富，那他們很容易從此一蹶不振。

之所以說富人家庭的文化教育更有優勢，是說在充裕的物質條件保障下，教育孩子方面，富人父母有更多的選擇性，相比之下，普通家庭有很多後顧之憂，孩子的教育方式上比較任性一些。

但也並不是說，普通家庭就不能教育出優秀的孩子，只要父母能在勉強糊口的壓力中，稍微耐心改進一下自己的教育方式，也算是為孩子作一次長遠投資。

這其實是一次雙方的共同教育。

教育孩子要學會遵守規則，敢於與權威面對面交流，而不是沉默屈服。同時也讓自己學著有條理邏輯地跟他人交流，而不是頤指氣使，粗暴責罵。

在孩子的業餘時間，可以想方設法給孩子設計一些有意義的活動課程，而不是放任不管，愛咋咋地。

這些難道都需要錢嗎？NO，沒有錢同樣也能做到。

或許，在這樣一個階層越來越固化的社會裡，上升的渠道會越來越窄，我們普通人跟富豪之間的差距也越來越大，但是不能因此自暴自棄，麻木不仁。

尤其是我們的孩子，要想他們走得更遠，過得更好，那就應該重視一些能力的培養，語言能力、邏輯情感、人際交往等諸如此類的能力，都會讓他們受益終生。

競爭在無形之中就開始了，一開始看不到，等看到了，一切都晚了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！