玩出花兒的政府類基金要怎麼玩下去？

玩出花兒的政府類基金恐怕要不好玩了。先從「產業基金」說起。

產業基金，鬼知道大家在提到這個名詞的時候究竟在說什麼。看過一個定義，說產業基金是私募股權基金的一種，那至少目前國內絕大部分和政府相關的，被叫做「產業基金」的東西，與此相差甚遠。

裝在「產業基金」這個時髦說法里的一類名股實債基金，說白了是什麼呢，就是政府要融資，自己出一點資本金，再拉銀行出一部分資本金，然後去銀行貸款。

舉個例子：政府牽頭成立一隻基金，政府出資30%，商業銀行以名股實債方式出資70%，以100%的資本金撬動大約2-5倍的銀行貸款。對政府來說，整體撬動了10-20倍槓桿。

其實銀行出的70%，也相當於是政府借的，因為最終由政府來兜底。在地方政府的資產負債表上，雖然自己出了錢（30%），還「欠」了錢（70%），但是計入資產，而不是負債。只有貸款才會計入負債。

在政府各種「兜法」中，這兩年玩得最溜的是「政府購買服務」。政府的擔保函不讓發了，那算政府採購，但又還沒正式納入財政預算，錢從哪兒來，懸而未決。

地方政府通過基金的形式都買了些什麼「服務」呢？原材料、燃料、設備、產品等貨物，建築物和構築物的新建、改建、擴建及其相關的裝修、拆除、修繕等建設工程；鐵路、公路、機場、通訊、水電煤氣，以及教育、科技、醫療衛生、文化、體育等領域的基礎設施建設，儲備土地前期開發，農田水利等建設工程。

以上都在6月初財政部發布的《關於堅決制止地方以政府購買服務名義違法違規融資的通知》（財預〔2017〕87號）的負面清單上。

如果說銀監會方面還有絲毫糾結「名股實債」——商業銀行究竟能不能投股權的問題，財政部擔心的問題才是所謂政府類基金的關鍵所在：地方政府通過基金形式究竟產生了多少負債？

政府部門負債率的宏觀統計數據目前在多大程度上被低估，不得而知。商業銀行自認為70%出得沒有問題，其實我有一個疑惑。

由於項目資本金的融資為非公開信息，因此在商業銀行進行投資風控審核時，雖然會考察當地政府的一般性財政收入和信用評級，但可以準確知道該地方政府因「名股實債」而產生的負債情況嗎？換言之，商業銀行所謂盡調，不過是對政府信用信仰的無關緊要的裝飾。

真正的產業投資，私募股權投資，幾乎不可能去投資地方基礎設施，原因很簡單，沒有穩定現金流，沒有很好的退出通道，沒有符合投資人期待的收益回報。真正的產業投資，應該是去投資地方重點發展企業，但這是另外一回事，回到政府建設的問題，政府大量投資帶動地方發展的局面，怎麼破？資金從哪兒來？

目前商業銀行對接上述政府類基金的資金，主要是表外的理財資金，其次是表內自營資金。截至2016年末，銀行理財規模達29萬億元。對於政府（融資方）而言，除了發行債券和銀行貸款，最低的成本應該就來自銀行理財資金。而且銀行是相對有能力來管理長期限資產和短期限資金匹配的（銀行不會發行投資這種基金的一對一產品，但期限錯配的壓力和風險也會有）。

如果是信託，通過發行信託產品來募資，能募集到兩年期的資金已屬不易，而這類政府基金的期限多在五年以上，且信託要求的融資成本還會高於銀行系統。

所以這就是當前的兩難境地：地方政府投資剛性的前提下，對接銀行的錢，相對成本低，風險小；如果擠走銀行（銀行必然需要政府擔保），地方政府繞道非銀或其他融資平台，融資成本必然上升，在收入一定的前提下，負債風險也會提高；當然，如果用「過度」來概括當前地方政府舉債的情況，那麼這一定不僅是金融的問題。如果要從根本上抑制地方政府的投資需求和衝動，則涉及到更大的問題，中國經濟增長的引擎究竟在哪兒？

ps：就產業基金的話題，歡迎看官投稿哦~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！