諸葛賺：信貸業務中，你認為排名前三的風險來源是什麼？

第一，高水平的金融負債。

之所以把這個排在第一，是因為我覺得這個風險要素對於絕大多數企業來說是具有共性的，並且它的危害也相當嚴重，這已經被無數的違約事件所證明。它很容易被識別，當然也存在一些有難度的情況，比如表外負債，或者已經發生轉化的或有負債。金融負債的程度高低我覺得可以將金融負債和資產（即資產負債率）、或者和收入（金融負債/收入）進行對比來初步判斷，再把這兩個指標放到行業內去和行業平均水平、主要競爭對手去進行對比，債務水平的高低就一目了然了。可能有人會認為，金融負債高，恰恰說明企業的融資能力強，在金融市場上被金融機構廣泛地認可。但這種觀點的問題在於，金融機構的態度並非是一成不變的，如果市場出現負面信息（比如做空報告），又或者監管政策變動（比如限制兩高一剩授信），就可能導致「晴天送傘，雨天收傘」這種反差極大的授信情況。而且，這種觀點的危害還在於，有時它會讓我們對企業的債務水平顯得過於樂觀——反正還有很多未使用的銀行授信，怎麼會出現債務危機呢？從企業的角度來考慮，高負債究竟會有哪些影響？第一，金融負債是剛性的，到期了必須要還，而不像經營性的負債可以拖欠。要安排好還貸資金，要考慮續貸、過橋或置換。債務越高，用於周轉貸款的資金池勢必越高，佔用資金的規模、轉貸的繁瑣程度和管理難度也就越大，伴隨的風險水平亦是水漲船高。第二，還貸沒有容錯率。一旦違約，上了不良記錄，續貸難度大大增加，還容易引發其他金融機構的恐慌性退出。現在網路發達，大的違約事件馬上就會成為公開信息，引發的不良影響被快速放大、難以掌控。第三，債務增加容易減少難。一旦債務高企，資本投入的回收是需要時間的，財務成本又將侵蝕利潤，要想用自有資金消化負債，除非業績很好，否則難度很大。總之，個人認為高負債是病入膏肓的體現，給這樣的企業放貸款，無疑就是在走鋼絲。高負債可能是由於各種各樣的原因導致的，並非風險的本源，但不論這些原因是合理的，還是不合理的，如果高負債本身是一個既定事實，那麼就意味著高風險。

第二，虛假的報表，或者不合理的財務數據。

與負債不同，這一點難以量化體現，很多時候也難以獲得充足的證據來證明實際的情況究竟如何，而這方面的判斷依賴於審批經驗、行業經驗、還有盡調水平等等，識別的難度和準確度都要大一些。但這裡不討論如何識別，只是分析闡述一下它們在風險上帶來的危害。這首先是一個誠信問題，不誠信、涉嫌欺詐和騙貸的客戶是非常危險的，和這樣的客戶合作就是在往火坑裡跳；第二，好看的報表會讓我們誤判一家企業的基本情況，放大我們對於企業的授信，而對於那些真實的、不怎麼好看的報表，我們卻降低了授信或者不授信，這客觀上形成了劣幣驅逐良幣的糟糕結果；第三，假報表讓我們難以知曉企業的真實情況，對未知的情況進行授信是有極大風險的。並且，在僅僅是合理懷疑而無法獲得充足的證據證實時，授信意見該如何公允出具確實是個難題。總之，如果發現企業的故事講得太動聽了，還是要小心謹慎為妙。

第三，不合理的投資行為。

這一點往往是很多風險事件追溯下來最早期的原因。任何重大的投資行為，在企業家看來，都必須是經過深思熟慮、反覆論證，有著嚴密合理的投資邏輯在背後支撐的，並最好留有一定的安全空間。重大投資行為的失敗，往往傷及根本。如蒙奈倫投資煤化工，尚德、賽維向上游光伏產能的大幅擴張，還有天威、雨潤等等，都是很典型的例子。重大投資面臨著很多的不確定因素，這讓很多聰明的企業家也難以預料。其一，市場瞬息萬變。很多投資項目的投建周期是比較長的，而且建成後還要經過反覆的調試、以及從小批量到滿產的過程，再加上項目前期的論證時間，總體周期過長。而市場的供求情況完全可能在這期間發生天翻地覆的變化。其二，產品質量、產線運行是否可達預期。很多項目定位高端，設備亦全是高端進口設備，但同樣的，這樣的項目對於人員、基建、調試生產、產品交付都提出了很高的要求，對於經驗缺乏的投資人，能否達到預期不確定很大。一旦不達到預期，沉沒成本又顯得太高、難以消化。其三，投資金額過大，財務槓桿太高或結構不佳。大的投資項目通常要藉助於財務槓桿，如果掂量不清，企業自身沒有負擔這樣債務水平的能力，往往容易在負債端爆發風險。比如短貸長投、槓桿過高等等，而且過度融資也會讓企業喪失為數不多的再融資能力。其四，投資項目達產效果不理想，往往會對公司整體的業績造成不利影響，從而導致公司外部的融資環境變差。對整體報表的負面影響也是持續性的，短期內難以消除。其五，涉多元化投資、涉房投資的，風險很大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！