對曹操的分析很到位，但是對於劉備就不一樣了

悲古愴今。本來是寫關二爺的，樓主一下子沒剎住車，一下子反客為主，賦予了人物以主觀理想了。和劉關張等人不同，曹操是文人，文人多傲骨，文人都是嚴重的浪漫主義，同是讀春秋左傳，但是是關二爺是兩種風格。一個讀的是氣，另一個讀的是器，我想曹操境界更高一些。而樓主對於「曹操為什麼厚關羽」的解答，我很贊同。每個人心裡都有一個理想的自己，所以會對某些人特別青眼相加。不僅是古人，今人也一樣。寫的很好，讓我對三國的理解更深了，尤其是曹操，以前不太明白他是怎樣一個人，感覺彆扭很怪，這樣一解就通了。

對曹操的分析很到位，但是對於劉備，個人覺得他是一個傑出的朋友和同盟者，但是並不是一個傑出的君主，甚至很糟糕。這不是片面，只是一個綜合印象，劉備的崛起靠的不是手腕也不是力量，而是拉攏人心，你可以說這是一個很重要的技巧，但是這種技巧最大的缺點就是它建立起來的關係不穩定，比如換了一個君主，就很難維持下去。再有就是劉備太情緒化，這樣的性格是沒辦法達成統一的。劉備崛起還是靠了很多力量的。如果你認為前期白手起家時代統統算作「拉攏人心」，平定荊南和入川可是需要真正實力的。其次劉禪時代的蜀漢政權算是內部政權最穩定的吧。北方和東吳都是一團糟。所以所謂換一個君主什麼的沒有依據。再次，劉備真的太情緒化嗎？翻翻正史吧。劉備絕對算老謀深算。三國總讓人嚮往~~一個偉大的時代，一場英雄倍出精彩的大戲！也是一個可悲的時代，太過於精彩以至於三國後難以超越！「我們知道，曹操的浪漫主義病一直很重。」我看著這回答，深深感到層主和我們幾百個點贊的人也是一樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！