郎咸平＆王福重：站在醫改的分岔口，該何去何從？〡獨家解讀

最新 06-27

關注財經郎眼Daily，財經力Day Day U p！

GIF/277K

GIF/264K

引言

大家是否還記得奧巴馬總統在任時2700多頁的醫改法案？大家是否還記得特朗普總統上任之前就高聲宣布「廢除奧巴馬的醫改法案」？美國的醫改到底何去何從？我國醫改方面應該借鑒美國經驗還是學習英國、德國模式？

我國醫改正進入各項措施全面落地的新時期。當前醫改在多地試點的基礎上，配套政策保障有力，聯動效應開始顯現，有了不錯的階段性成績。「堅持醫療、醫保、醫藥聯動，推進全省深化醫藥衛生體制綜合改革。」今年廣東省政府工作報告中，把「著力建設健康廣東」列為今年一項重要工作，其首要任務便是推行全省綜合醫改。

郎咸平

改革不能走向市場化

醫改只有兩條路走，一個是市場化的改革，一個是非市場化的改革。

舉例，美國是市場化的醫療體系，英國和德國通過政府的稅收等措施向全民提供免費或者低價保險是非市場化的醫療體系。

中國醫療改革千萬不能走市場化的老路，醫療改革如果走向市場化將註定失敗!

美國模式：美國是完全市場化的商業保險。求職者找到工作之後，公司出一部分錢，個人出一部分錢，買一個商業保險。然而美國只有60%的人有覆蓋，而且看病很貴。醫療保健支出佔國內生產總值的比重高達17%，人均到達9400美元，全世界排第一，遠遠超過世界平均水平。78%的美國個人因為市場化的醫療改革導致付不起醫藥費而破產，甚至連美國副總統拜登都付不起治療他兒子癌症的醫藥費。

評價英德模式

醫療改革必定是由政府來扛下醫藥費單子，這就是英國和德國的模式。

1、英國模式。

優點：人們生病後先去社區醫院看病，社區醫院的醫生都是全科醫生，什麼病都可以看。看病之後，如果他認為有需要再轉診去大醫院，這就是醫療系統二級制。通常你70%-90%的病，比如感冒、皮膚瘙癢，一般的社區醫院就能夠應付，不需要去排隊擠大醫院。

缺點：排隊時間非常長。2011年的報道說，英國人想看病的，當天或者第二天能夠看到醫生的人比例只有70%，而且如果看專科醫生，要等到兩個月以上的有19%的人。這個系統是高度的無效率。

2、德國系統。

優點：效率比較高。德國有400個疾病基金，任何德國老百姓必須是掛靠一兩家。德國政府規定這400個基金要提供相同的福利，比如說檢測、預防、看病等等。然後規定一個全國的費率，保證每一個基金是不虧錢的。你生病的話就是你所屬的疾病基金幫你負擔一切的醫藥費。

美國市場化醫改註定失敗

奧巴馬醫改令老百姓、醫藥公司、保險公司、醫生等多方皆不滿意，是個全國全輸的方案。

奧巴馬厚厚的醫改方案濃縮起來只有一句話，那就是保險公司不得拒絕任何人投保。不過，要注意，美國保險公司是市場化的運作，讓每個人都投保，保險公司會發生虧損。為了扭轉虧損，首先保險公司只好提高保費。按照福克斯的研究顯示，2014年跟2013年相比，保費平均增長49%。第二，向藥廠收費，向醫療器械廠收費，向保險公司收取稅收，同時對年收入20萬以上美金的普通老百姓收更多的稅。

同時，過去是商業保險，醫生可以拿比較多的錢。現在政府保險，醫生的錢反而少了。所以奧巴馬的改革方案是全國全輸的方案。老百姓不高興，醫藥公司、保險公司、醫療器械公司也不高興，醫生更不高興。就為了增加2000萬人的保險使得全國都不滿意。

不改變市場化的醫療改革，特朗普的新醫改也註定失敗。2016年11月11日，奧巴馬和特朗普在白宮會見，特朗普承諾「任何保險公司不得拒絕任何人投保」這條意見不修改。這條不修改，基本等於什麼都沒改，市場化改革一定失敗。

王福重

中國醫改已經做得不錯

中國在醫療改革上已經做得非常不錯，中國既沒有看病貴也沒有看病難。中國醫改目前的癥結核心在於我們的醫療質量。

現在只有在三甲醫院才能享受到較高的醫療質量，不過中國的三甲醫院主要在大城市，其它地方比較少。同樣的人群適用不同的制度，享受的醫療質量也不同。有些機關實行公費醫療，基本上全報銷了。事業單位也差不多報銷80%，企業實行的是企業的那一套，農民工還有自己一套，沒有工作的人有居民的醫保。

應該通過價格調節解決三甲醫院排長隊的現象。

把三甲醫院價格提高後，部分病人自然而然就會去二甲、一甲等醫院。然後你確實要保證醫生也得去二甲、一甲等醫院。比如大夫醫學院畢業之後都能夠在社區醫院工作，那很多病人就不會非要去三甲醫院了。

美國醫改基於公平原則

美國醫療保險制度的設計是基於公平原則。過去的美國整個社會保障制度包括醫療保險制度的設計是基於公平原則。

注意，不是重要原則。吃飯重要，但是美國政府不管吃飯。如果美國醫療保險制度完全由市場決定，理論上它存在一個逆向選擇跟道德風險的問題。就是說可能越健康的人越不願意投保，而且一旦有了醫療保險，投保人會放任不利於健康的行為發生。基於此，政府參與。但是，浪費仍然很驚人。其實按照弗里德曼的意思，如果一個人他就願意把錢都花了，不為自己預留下各種保險。到了老年的時候，他生病也沒有錢，這是他的自由選擇，就隨他去。或者是由商業保險解決這個事情，總之政府不應該花這麼大的精力組建這麼大的機構。因為美國人對政府機構有一種天然的不信任，所以說共和黨一直想延續一個市場化的道路，但是也非常難。

就大方向來講，我認為特朗普的做法更符合美國精神。

醫改沒有完美方案

人類目前都沒有找到一種完美的醫療保險計劃方案和一種市場化的解決方案。

就現在全世界來看，沒有一種完美的方案。因為它涉及到的事情不純粹是經濟問題，還有倫理問題、政治問題等各種問題。比如說英國是免費醫療，而美國也不是完全走市場化道路。其實，美國人看病的費用中大約45%是政府醫療保障計劃出錢的，只有35%是保險公司出錢的，個人出錢只有17%，剩下的部分是慈善機構出錢的。所以美國沒有搞完全市場化的東西，這個事情市場不能完全解決，政府也不可能完全解決，所以大家到現在為止都在摸索。人類還沒有找到一種完美的醫療保險計劃方案和一種市場化的解決方案。

看病本身充滿了不確定性，醫生不能承諾一定給你治好。另外，互聯網醫療不要搞成莆田系。