京東屏蔽部分用戶價格評價 回應：評論價格不代表市場價

京東緣何屏蔽 部分用戶價格評價

京東官網截圖。 資料圖

用戶評價是電商行業信用體系建設的基礎，只有電商平台、商家、消費者三方共同建立一套公開、公正、透明的評價機制，才能長遠推動電子商務行業的健康有序發展

法治周末記者 李含

價格，永遠是商家促銷活動最核心的競爭力。比價，也往往是消費者出手前的重要決策方式。

在剛剛過去的京東「618全民年中購物節」中，早就擬好清單準備掃貨的趙磊（化名），卻因為比價問題，放棄了多款商品的購買。

「有一台促銷打折的划船機，我懷疑它的原始價格更低，卻無法找到它的歷史價格進行比較。」趙磊說，「而在瀏覽其他商品時，我發現京東商城很多商品的過往評價中，消費者關於價格的吐槽都被屏蔽了。」

京東商城商品評論中涉及價格的相關內容遭屏蔽，引來不少消費者對於自身知情權和公平交易權是否得到尊重的質疑。

法治周末記者在採訪時發現，對於電商網站上商品銷售的歷史價格，是否屬於消費者知情權的一部分、電商網站屏蔽消費者有關商品價格評價內容的做法是否合理，不同專家觀點之間也存在著分歧。

正在審議的電子商務法草案中，電子商務信用體系建設成為廣受關注的重要內容。在專家看來，用戶評價是電商行業信用體系建設的基礎，只有電商平台、商家、消費者三方共同建立一套公開、公正、透明的評價機制，才能長遠推動電子商務行業的健康有序發展。

消費者：比價時發現先前有用戶價格評價「被屏蔽」

經歷了幾年電商促銷大戰的洗禮，趙磊已經養成了在電商節掃貨的習慣。今年618期間，他在京東商城「HEAD海德健身官方旗艦店」中看中了一台心儀的划船機HR520標準版。

從趙磊提供的商品頁面截圖上，法治周末記者看到，這款商品在介紹中顯示「HEAD 618狂歡，直降價格為3599元，活動時間6.18-20」；同時，該商品還參加滿減優惠活動，消費者購物滿1999元可減400元。

「當時看到這款商品，覺得它正在參加618活動，肯定是低價促銷。」不過，當趙磊看完該款商品介紹時，最後一張宣傳圖中出現的價格信息，讓他心中有了一絲疑慮。

法治周末記者看到，在618當天，HEAD划船機HR520標準版的商品介紹中，最後一張宣傳圖上顯示有售價2699元的截圖，在截圖下方，商家標註「截圖為示例，並非寶貝價格」；而在這個截圖邊，還寫有一行價格解釋——「2699為HEAD海德健身訓練旗艦店實時售價」。

「為什麼在這個商品的介紹頁面中，會出現2699元售價的截圖呢？」趙磊告訴法治周末記者，根據他的網購經驗，一般而言，商品介紹頁面上出現的信息，都是與該商品有關的，僅僅以「截圖為示例，並非寶貝價格」的標註難以解釋，「無論是京東上的其他商家，還是其他電商平台，即便需要解釋商品實時售價的顯示情況，也不會用一個與該商品無關的價格」。

趙磊將這個問題反映給商家客服後，客服的回答依舊是該截圖僅用來解釋頁面標註的價格即為商品的實時售價；不過，在趙磊反映完問題後，這個2699元的商品價格解釋就被商家刪掉了。

這一做法，更是增加了趙磊的疑慮，「如果以前真的是按照2699元銷售，現在618期間即便算上滿減優惠，價格也沒有原來低，所謂的促銷，不就是欺騙消費者嗎？」

按照以往的經驗，他希望在用戶評價中查找下，看有沒有曾經買過這款划船機的消費者，透露一下此前銷售的價格，無奈在當時的幾百條評論中，趙磊沒有發現相關內容。

這一發現，讓趙磊在今年618期間對價格格外敏感，「現在電商網站上都無法看到商品的歷史價格曲線了，只能通過用戶評價中的信息來發現商品的過往價格」。

然而，就在趙磊試圖對比購物清單中其他商品的售價時，發現了問題：他瀏覽了好幾款產品的用戶評價，發現在京東商城上，不少涉及到商品價格的評價內容，都被用「*」號屏蔽了，無法看到。

「為何京東商城要屏蔽這些用戶評價的內容？這些消費者的購物經歷，不正是避免商家虛假促銷的參考標準嗎？這種屏蔽消費者評價的做法，是不是涉嫌侵犯消費者的知情權和公平交易權呢？」趙磊質疑道。

京東商城：評論價格不能代表市場價格

發現這一問題的，除了趙磊，還有吳清（化名）。吳清告訴法治周末記者，他618期間在京東商城上看中了一款聯想筆記本電腦，也是希望從先前用戶評價里找找之前的售價，卻發現涉及到價格的相關內容都被「*」號取代了。

在吳清提供的幾張用戶評價截圖裡，法治周末記者看到這樣的內容——「凌晨2點下單，秒殺時間買的*，現在買要*」「之前下單*元，現在降到*元，不滿意」「本來*，昨天搶購*，超級划算」。

「京東商城上的這一現象存在已經很長一段時間了，對購物體驗影響不小。而我在其他一些電商平台，諸如天貓、蘇寧易購、聚美優品等，都能看見用戶評價里的價格。」吳清說，「如果無法在用戶評價中看到之前其他消費者購買商品的價格，也就很難比較當前促銷期間與平日里售價以及以往促銷期間的優惠力度。」

根據吳清提供的信息，法治周末記者查詢了同一款聯想筆記本電腦產品，發現該電腦商品評價「中評」的第一條即存在價格被屏蔽的情形；不過，記者同時看到，也有一些消費者所表述的商品價格信息並未被屏蔽，依然能夠完整地呈現。

法治周末記者將趙磊、吳清所遇到的情況，反映給了京東商城公關部相關負責人，並詢問了有關用戶評價涉及價格的內容被屏蔽的情況是否存在、哪些內容可能被屏蔽。

該負責人在接受採訪時表示，趙磊所關注的商品在618期間已是低價，並不存在先漲後降的問題；頁面標註「2699為HEAD海德健身訓練旗艦店實時售價」，是商家以圖片的形式標識出來提示消費者，並做說明「截圖為示例，並非寶貝價格」，目前該商品已經恢復了非促銷價，高於618時的促銷價。

「為了讓消費者清晰地了解京東產品價格，我們在日常經營和促銷期對供應商及商家的價格標示作了嚴格規定，並對違規者按照平台管理規則予以懲罰；在每年的618、雙11等大促前，我們還會展開對采銷及商家的溝通預警，嚴防虛假折扣、價格標註問題的案例出現；在系統技術層面，我們也在用大數據技術偵測手段，來對價格違法行為進行實時跟蹤監測。」京東商城公關部相關負責人介紹。

而對於京東商城中用戶評價涉及價格的內容被屏蔽的情況，該負責人並未正面進行回應，僅表示「京東商城的商品價格，隨市場價格的波動不定期會有漲價、降價、優惠幅度變化等，因此評價中的價格不能代表當下的市場價格」。

「為提高用戶體驗，降低價格波動對用戶造成的影響，京東推出了價格保護政策。另外，如有需要，用戶可以通過第三方比價軟體進行比價。」京東公關部相關負責人說。

專家：真實、客觀的消費者評價應該完整反映

用戶在電商網站的購物評價中，涉及到商品價格的有關內容，是否應當對其他消費者公開？在不同專家看來，這一點存在爭議。

「在現實生活中，一款商品的價格會受到很多因素的影響，隨行就市出現波動十分正常。」對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院教授王健告訴法治周末記者，電商網站中商品的價格，不應當成為消費者知情權的一部分，「電商網站和商家沒有義務向消費者披露商品價格的變化情況，而電商平台考慮到商家的利益和消費者感受，屏蔽用戶評論中涉及價格的相關內容，這種做法也可以理解。」

王健指出，商家在不同時期對於商品售價進行調整，是正常的經營行為；除非有證據能夠表明，商家存在虛標售價、虛假促銷等情況，那麼就可能涉嫌誤導消費者、侵犯消費者的公平交易權。

而在中國消費者協會律師團團長邱寶昌看來，電商模式與一般的商業模式不同，是典型的口碑經濟，消費者只能通過網上的有限信息去了解商品，因而用戶評價屬於消費者了解商品的重要途徑和信息來源。

「只要消費者的評價是真實消費體驗，沒有惡意貶損他人的情況存在，就應當完整、真實的反映出來，尊重消費者的知情權，而不是去耍小聰明，屏蔽其中涉及到價格的相關內容。」邱寶昌表示。

北京華訊律師事務所主任張韜則指出，電商平台用戶評價內容是否應當完全顯示的問題，涉及到當前法律規範中的一個空白領域——當消費者的評價權與電商平台披露消費者評價的做法相衝突時，應當如何處理二者之間的關係？

「在我看來，電商平台應當保障消費者能夠合法、公開評價商品的權利。只要消費者的評價信息不含有違法、違反交易規則的相關內容，電子商務平台就不應當進行屏蔽。」張韜說，「同時，消費者行使評價權也應當尊重商家、電商平台的權益，如果消費者的評價中出現了虛構事實、惡意評價等情況，電商平台可以採取必要措施，消除這些評價內容的影響。」

張韜告訴法治周末記者，目前已經施行的《網路交易管理辦法》，以及正在審議的電子商務法草案中，都對消費者行使評價權、構建電子商務信用體系，有著明確的規定；未來，消費者的評價權有望得到更加全面、切實的保護。

《網路交易管理辦法》第32條規定，鼓勵第三方交易平台經營者為交易當事人提供公平、公正的信用評價服務，對經營者的信用情況客觀、公正地進行採集與記錄，建立信用評價體系、信用披露制度以警示交易風險。

而電商法草案第56條更是明確，從事電子商務活動，不得篡改或者選擇性披露電子商務經營主體的信用評價記錄。

「用戶評價是電商行業信用體系建設的基礎，只有電商平台、商家、消費者三方共同建立一套公開、公正、透明的評價機制，才能長遠推動電子商務行業的健康有序發展。」張韜表示。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！