新華字典等「四大字典」是西化的產物？

6月22日，某周報發表了著名吟誦專家徐健順和另一位作者秦佳佳的文章《四大字典該「變」了！》。文章認為，《新華字典》《現代漢語詞典》《英漢詞典》《漢英詞典》四大字典是西化的產物。它們對新中國文化的發展貢獻很大，卻需要「一場轟轟烈烈的字典改良」。

雖然不清楚「四大字典」一說的來源，但必須指出，作者在一開始就混淆了字典和詞典，西方並沒有字典的概念，字典本身就是中國獨有的。而文中還有一些需要推敲的觀點，現舉要如下，試做一一辨析：

1 中國字典按照26字母排序的方式，漢語、漢音、漢字的所有規律性都會被打亂。

漢字排檢法可分為3類：義序排檢法、形序排檢法和音序排檢法。隨著計算機技術發展，目前已有數百種，但多數因使用不便而被淘汰。筆畫法是最重要的一種定序法，中國字典顯然並非僅按照26字母排序的方式，在不知道一個漢字的正確讀音時，就可以用筆畫法查《新華字典》等。

只不過，與一百個左右或數百個筆劃和偏旁部首相比，只有26個拼音字母的音序排列更容易被人們記住。作者在文中用這個例子證明四大字典是西化的產物，是不妥當的。

用拼音來給漢字定序，由於很多漢字有相同的拼音，因此只能做到部分定序，無法做到完全定序。單純說中國字典按照26字母排序的方式，也是不全面的。

漢字的規律性，按古人的總結歸納，就是「六書」。即「象形、指事、會意、形聲、轉注、假借」。象形、指事、會意、形聲是造字法，轉注、假借指的是後來衍生髮展的用字法。在語文課教漢字是否要講這些規律，可以探討，不過字典是否要體現，則是另一回事。字典是彙集單字，按某種查字方法編排，並一一註明其讀音、意義和用法的工具書，而不是總結漢字規律的書籍。

如果從教學的角度來說，相比西方國家，我國學習型漢語詞典編纂確實起步較晚，這確實是一個改革的方向。近年，有商務印書館嘗試《現代漢語學習詞典》，開創學生「漢語學習詞典」之先河，但社會反響平平，知名度還不能和各種英語學習詞典相比。

2《漢英詞典》和《英漢詞典》的編寫把中國文化和西方文化混為一談，很容易給大家造成中西方文化無差異的錯覺心理。

這同樣不是詞典西化的證據。

作者是這樣說的：

「《漢英詞典》和《英漢詞典》的編寫把中國文化和西方文化混為一談，很容易給大家造成中西方文化無差異的錯覺心理。人們大多知道中世紀的英國貴族分為公、侯、伯、子、男五等爵位，有高低貴賤之分，卻不知道公侯伯子男的說法起源於西周，周王開國後分封公、侯、伯、子、男，是建立在宗法制的基礎上，希望各國國君能親如一家，而非誰是誰的附庸，他們都只聽命於周王，彼此之間卻是獨立的。」

不難看出，這僅僅是一個翻譯問題，和詞典編寫沒有太大關係，詞典只是採用了約定俗成的翻譯。

具體就這個例子來說，可以音譯為杜克、康特、鱉穩、奈特等，也可以按原文的本意翻譯成帥爵、督爵、勇爵等，但既然最早的翻譯家套用了西周的爵位來意譯，也不失為一種便於理解的好譯法。翻譯的損耗本是不可避免的，而歐洲各國的爵位設置都很不同，情況複雜，想不混為一談絕非易事，在學術場合可以標註原文中的稱謂，或加以注釋。

但無論如何，這個例子不能證明中國詞典的西化一說。

3 語音為核心是中國古代字典的固有傳統。

不知是否因為作者是吟誦專家的緣故，故意抬高聲符的地位。文章認為《說文解字》的漢字體系依據的是「偏旁」，可是它為什麼叫「偏旁」呢？就是因為形符不是核心，聲符才是。

但這個說法並不準確。舊稱左為偏，右為旁。今泛稱合體字的左右上下任何一部分為偏旁。《說文解字》把含有相同表意成分的字排列在一起，並把這種排字方法叫做「分別部居」。每「部」第一個字就是「部首」。部首一定是一個字的偏旁，但是一個字的偏旁不一定是部首。

可見，這裡並沒有一個高低貴賤之分。

另外，作者想證明語音為核心是中國古代字典的固有傳統，卻舉了很多韻書的例子。韻書能起辭書、字典的作用，但主要屬於音韻學材料的範圍，不能用一大堆韻書的例子，來證明字典編撰的傳統。更不能因為現代詞典和字典沒有堅持語音為核心，就說這是背離中國傳統，是西化的結果。

4 如按照西方語言學，世界上的文字就分表意和表音兩種，所以一會說漢字是表意文字，一會說漢字是半表意半表音文字。

西方語言學對文字的劃分，並非這樣簡單。

具體可見下表：

圖片來源

按照現代語言學觀點，漢字屬於語素音節文字，或意譯作意音文字。

至於「漢字也行走在從象形到拼音的路上，只不過人家已經完全蛻變，漢字才蛻變了一半，這樣就導致了漢字落後論」，這種所謂「辱華」的說法，是不是西方現代語言學的主流觀點呢？從上圖中標示的這些分類術語原文不難看出，語素文字從名稱上就沒有和「落後的」象形聯繫在一起，而漢字和象形也完全被認為是兩回事。

5 世界上其他的文字都紛紛從象形轉為拼音，而只有我們的祖先一直堅持著象形。不但堅持著象形，而且進一步發展象形，越來越精美，終於成為一套龐大完備的美輪美奐的系統。

前面已經說了，按照現代語言學的觀點，漢字不是象形文字（甲骨文是象形，表情包也可以說是象形，至於互聯網上流行表情包是不是一種復古或者倒退，則可以另寫一篇文章了）。

其實，作者在文中一再說了，漢字是音形義的一體，可是他一會強調「語音為核心」，一會又強調「堅持著象形」，不知為何在展開論述時，總是走到了偏頗的一邊，而始終讓人看不出和「未來一定要改革這四本字典」有什麼邏輯上的關聯。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！