問蒼天誰是英雄之不得不說清的問題，何為英雄，孰為好漢

最新 06-29

《水滸傳》是我國古代最經典的名著之一，又名《忠義水滸傳》，還有一個名字叫《江湖豪客傳》。不管《水滸傳》的原名叫什麼，都不影響這本書的風采，也不影響這本書在歷朝歷代的讀者心中的崇高地位。《水滸傳》這本書是故事性很強的一本名著，既有江湖恩怨的曲折，又有忠肝義膽的悲壯。既然是說江湖上的事，那就離不開刀光劍影，離不開生死相殘；既然說忠義，就少不了忠肝義膽，也少不了義薄雲天，當然也更少不了爾虞我詐。人在江湖就會說江湖話，做江湖事，在江湖上混的久了，混的風聲水起了，自然就有了響亮的聲名，傳奇的事迹。我們在讀《水滸傳》時，最喜歡看梁山泊108將傳奇精彩的故事了，也把梁山的108將稱為英雄好漢，這本書里的很多人也都稱自己是英雄好漢。這樣就出現了一個問題，怎樣才能被稱為好漢或是英雄呢？當英雄好漢有標準嗎？

事實上，我們在查各種資料時，根本不能得到明確的解釋。何為英雄好漢說法很多，解釋繁雜。

曹操說：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」

金庸說，俠義心腸，忠人之事，義薄雲天，為國為民的人就是英雄。

而以創作《明朝哪些事兒》名噪一時的作者「當年明月」卻認為：懂得畏懼，並戰勝畏懼的人才是真正的英雄。

現在還有人說，英雄和好漢沒有區分，只不過英雄是白道的叫法，好漢是黑道的叫法罷了。

您看，這麼多的觀點是不是有點兒亂，再看看梁山著名人物，幾百年來，被《水滸傳》的讀者們稱之為英雄的武松的觀點吧。在二十八回，武松十字坡偶遇張青時，他說道，江湖上的好漢的勾當——卻是殺人放火的事。也就是說，如果在江湖上被稱作「英雄好漢」就得殺人，就得放火。否則算不得英雄好漢。

在看到這些相差如此之大的觀點，我們是不是想到一句名言：一千個讀者就有一千個哈姆雷特。的確，在對英雄好漢的看法上，古今內外從來就沒有一個明確清晰地界定。

殺人放火是武松為好漢的定義，他的這種說法在梁山泊中，甚至在綠林江湖上也是得到很多人支持的，很多自詡為「英雄好漢」的人也確實是這麼做的，也就是說這種觀點是當時江湖的主流。但是，稍有一點良知的人們就想問問這些「英雄好漢」們，你們殺的是什麼人？燒的什麼人的房子？是不是有濫殺無辜，欺負良善之嫌？儘管古今有世界觀，價值觀的差距，對於「英雄好漢」的定義不盡相同，但其內涵還是相差不大的。無論是「英雄」還是「好漢」，他們的行為至少還能證明他們是有正義感的好人吧，如果不問青紅皂白，只是一味的殺人放火，這怎麼也不是人們心目中的「英雄好漢」吧。即使在法制不健全的古代封建社會，人們的認識也不會如此粗淺吧。

各位朋友，我們都喜歡讀《水滸傳》，都是因為喜歡《水滸傳》這部名著才聚到一起來的，為了我們這個崇高又積極健康的愛好，我們是否大膽一回，放縱一回，我們自己就給這個「英雄好漢」做一個客觀一點，清晰一點的解釋，這樣我們在閱讀時也可以舒心痛快一點，您說是不是這個理兒。我先拋磚引玉說說我的觀點，咱們大家斟酌研究，逐漸完善。在我看來，若要稱好漢，至少要具備4條要素，也可稱好漢4 鐵律。

1．講義氣，有情義，對朋友兩肋插刀。

這是做好漢的最基本的條件，不講義氣在江湖上如何立足啊。那種自私自利，動輒就賣友求榮之輩都不能稱之為人，就不要玷污好漢的聲譽了。

2.有膽量，有擔當，敢作敢為，不畏強權。

做好漢沒有膽量，沒有擔當是萬萬不行的。在這行當里武力也許不是最重要的，但有膽色是必須的。畏手畏腳，瞻前顧後，謹小慎微之徒還是乖乖做普通人吧。

3.能看破生死，視死如歸。

有人說，生死之間有大恐懼。在面對生死時，是勇往直前還是縮頭裹腦？如果勇敢地跨過這條人世間最大最深的天塹，你就是好漢。如果猶豫，退縮，那你就是懦夫，或者說註定你只能做一輩子庸人，凡人。也就是說，「生死之門」是考驗好漢們的試金石。具備前2個條件的好漢，只能暫時稱之為「偽好漢」，「准好漢」，過了「生死門」的好漢，才有可能是真正的好漢。

4.要有一顆正直的心。

在寫這一條時，猶豫了好久，不知道這條要求對於「英雄好漢」們是太苛刻呢，還是我等咬文嚼字之徒太過矯情。思量很久，覺得這條要求必須得有。因為我們畢竟活在人類社會，我們本身是人，就得遵循人類基本的道德和倫理。我們所推崇和敬仰的好漢們，是正面人物啊，是代表正能量的。即便是在黑社會混生活，也不能失掉良心，迷失人類本性。也就是說，即使在黑道混也要有做人的底線，也要有基本的道德底線，這是好漢與亡命徒，暴徒，流氓的根本區別啊。所以這一條必須得有。

以上就是做好漢必須具有的條件，那麼英雄有要求嗎？英雄與好漢孰優孰劣？他們之間的區別又在哪裡呢？

我認為，英雄和好漢不能以優劣高低來區分，某種程度上這二者是等同的，是一體的。但如果非要找出二者之間區別那也只有一點，那就是責任感。

英雄有時刻準備為自己的民族，為正義，為信仰獻出生命的責任感。也就是說，他們的生命不只是屬於自己，更多的是屬於他們的責任，他們的使命的。

好漢則不同，他們沒有太重的使命感，他們可以為朋友，為家人，甚至為不相識的陌生人英勇獻身。他們是率性而為，絕不因一絲所謂的責任而委屈自己。

英雄的生命是獻給他們身負的責任的，只是這種責任感太沉重了，太壓抑，有時也太痛苦了。因此人類歷史長河中的為數不多的英雄大多帶有悲情色彩。所以，英雄這個稱號是有著泰山一般沉重的分量的，不是任誰能隨意抗的起的。

好漢則沒有那麼多的束縛，他們要洒脫的多，在他們心中，自我是中心，無拘無束是目的。我可以死，我是不怕死的。但是，我的死是我願意付出的，誰也不能附加任何條件。因此，相對於英雄，好漢們的生活大都輕鬆，瀟洒的多。

同是面對生死。英雄們從大局出發，為民族的利益犧牲自己的利益，為拯救大多數人，可能會犧牲自己的家人。雖然是頂天立地的英雄，卻背負著太多的痛苦。

好漢則簡單的多，不就是拚命，玩兒命嗎，大不了咱們一起死。何必搞得那麼複雜。

人生觀，價值觀，還有思想境界的不同，直接造成了二者的區別，也可以說是差距。