從讀書無用論說起

豆瓣上有一條廣播：

這兩份名單你認識多少？

第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王雲錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金聖嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。哪份名單上你認識的人多一些？

答案揭曉：前者全是清朝科舉狀元；後者全是當時落第秀才。

。

。

寫作者的用意很明顯：那些所謂的狀元都淹沒在歷史的洪流中，而那些落第的秀才卻成為了聲名顯赫或者過功勛卓著的人名留青史。

如果我們去做一點研究工作，就會發現其中邏輯的謬誤：舉第一份名單中畢沅、傅以漸為例：畢沅：經史小學金石地理之學，無所不通，續司馬光書，成《續資治通鑒》。梁啟超對之評價極高,以為:「有畢《鑒》,則各家續《鑒》皆可廢也。」傅以漸：學識廣博，精通經史，工於詩文，學者稱星岩先生。是一位竭誠盡忠的賢臣良相。有史料記載：順治破格提拔傅以漸為兵部尚書，眾皆贊同，一致認為，選擇得當，用人適時，宮廷和睦，天下太平。足見這些狀元不是浪得虛名，你不了解，不等於人家就不厲害。

第二份名單里，這些沒有考上狀元的人，名聲顯赫不是因為他們沒有考中狀元，只能說他們靠著自己的努力成就了自己。

如果把因果關係簡單的變成考中狀元——無人知曉，考不上——流傳千古，那就要麼是無知要麼是居心險惡了。

這些論斷初很有傳播效應，一則因為它具有傳奇性故事性，二則因為它為現實中不如意的我們出了一口惡氣，似乎這樣，我們就站在了那些逆襲的成功人士者們一邊了，再也不會有人小看我們了，第三點我認為是它給我們的墮落不上進找到了案例與依據，從此可以心安理得的「名落孫山」了。

在我看來，讀書無用論的說法是對青少年的毒害，它誤導孩子們，以為讀書、努力、奮鬥……是沒有意義的。

以偏慨全是因為人們只願意相信自己喜歡的東西。

努力學習，經過系統高等教育的人，賣豬肉的是個案，同樣，靠著機遇逆襲成功的也是個案；不要以為你退學了就是比爾蓋茨，你得先考上哈佛再說。

這是一個最好的社會：各種觀點可以充分的表達，尤其是為標新立異者以廣闊的舞台；這是一個最壞的社會：各種觀點撲面而來，人們普遍得了標新立異綜合征，不嘩眾取寵只怕沒人看見。

觀點多，標新立異本是好的，那是社會發展的推動力。可是，很奇怪，中國每到發展的階段都特別喜歡全盤否定自己的過去。

圖片來自豆瓣

最近，看電視劇《白鹿原》里白靈兆鵬兆海等新一輩對於舊時代的包辦婚姻，祠堂等厭惡至極，可是再過幾十年的如今，包辦婚姻固然不對，但是決定婚姻的時候參考父母意見是不是也可以呢？祠堂雖然是封建，但是現在看來，對祖宗神明敬畏是不是真的那麼可惡呢？

此刻，我們需要魯迅先生八十多年前的「拿來主義」。

回顧歷史，中國文化受外來文化影響最集中、最劇烈的莫過於「五四」前後，與以往歷次的文化革新不同，這次新文化的倡導者對舊文化幾乎徹底發生了懷疑，傳統中國似乎 「老舊」得只剩下了小腳、八股文和染缸似的大家庭，「全盤西化」因此一呼百應。隨著文化革新的深入，人們逐漸發現，一味地模仿西方文化，只能是東施效顰。而面對世界潮流，一味閉關復古，更是逆歷史潮流而動。三十年代的中國，不僅是軍事上充滿內憂外患，文化上更是充滿了迷亂與彷徨。正是在這樣的歷史背景下，魯迅提出了他的「拿來主義」。

任何事物的發展都不是孤立的，必然是不斷吸收進步有益的東西，所謂「他山之石，可以攻玉」，文化如此，物種進化如此，經濟建設如此，社會進步莫不如此。今天這個觀點應該不會被人懷疑，但是真正理解並能應用於實踐卻還有很漫長的一段路程。

我以為，看世界就是看人生看人性，必要的包容與慈悲也是必要的。口誅筆伐當然痛快淋漓，可很多時候，我們往往只關注了自己的痛快，卻並沒有對事物有實際的積極作用，那又怎麼說呢？

薦書：《拿來主義》選自魯迅先生的雜文集《且介亭雜文》，寫於1934年6月4日。

關注小菊媽媽公眾號，分享有趣文字

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！