德國在敘利亞難民和阿富汗難民政策上為何不同？

2017年6月22日德國之聲報道，德國當局可能重新啟動遣返阿富汗難民的行動。自德國總理默克爾在2015年宣布敞開國門歡迎中東難民以來，德國共接收了上百萬避難者，比歐洲其他國家接收的總和還要多，平均每月進入德國的難民數量達14000人。

不斷湧入的難民給德國及其他歐洲社會帶來財政壓力和安全風險，媒體的主流論調也從歡迎難民轉變為不斷渲染難民的負面新聞。2016除夕跨年之夜在科隆火車站發生大規模性侵事件；德國南部巴伐利亞州先後發生四起余極端組織關聯的惡意襲擊事件；12月19日，一輛由歹徒駕駛的卡車撞向柏林市中心聖誕市場的人群，造成12死48傷。

普通民眾感到恐慌，支持寬鬆難民政策的熱情不再高漲。歐盟處在嚴峻的壓力之下，並通過玩文字遊戲混淆「移民（Migration）」和「難民（Refugee）」的概念，利用國際法的條款為自己的行為賦予合法性。

德國自2016年1月後收緊難民庇護政策，並在2月24日由聯邦議會表決通過了新的難民法；3月開始，奧地利和巴爾幹國家宣布關閉巴爾幹通道，導致約5萬移民在極其惡劣的生存條件下滯留希臘；3月18日，歐盟與土耳其就解決難民問題達成協議，意圖將土耳其當做難民緩衝區，從而轉嫁自己的責任。

難民逃亡的巴爾幹通道

來源：EuropeNow Journal

然而，外界認為德國的難民政策並非一視同仁，來自敘利亞和伊拉克的難民申請避難身份成功的幾率遠高於阿富汗人。這其實折射出包括德國在內的歐洲國家處理難民問題的「畫皮」本質，「人道主義」的外衣所遮蔽的是「現實政治」的內核。

厚此薄彼的本質

在媒體的聚光燈下，中東局勢最為動蕩的地區是處於極端組織「伊斯蘭國」陰影下的敘利亞和伊拉克。然而，自2001年的阿富汗戰爭起，16年來阿富汗的局勢一直在泥沼中掙扎。從5月初到現在，美國打算向阿富汗增兵4000人左右的說法甚囂塵上，但國防部發言人傑夫·戴維斯16日表示美國「尚未作出任何決定」。

增兵一事掀起一陣風浪，但美國不明確的態度和戰事遙遙無期的結局，只是催化了民眾對阿富汗的遺忘。「9?11」事件後，美國於2001年10月發動「全球反恐戰爭（Global War on Terror）」，塔利班政權迅速倒台，但至今並未被擊垮。對普什圖部落毒品經濟的利用、對失望的阿富汗年輕人的吸引、海外勢力為自身利益對塔利班的拉攏，使得其殘餘勢力一直在夾縫中頑固的生存。

阿富汗為德國輸出的難民數量僅次於敘利亞。根據德國聯邦難民和移民局（Federal Office for Migration and Refugees）的調查，2016年有超過近27萬敘利亞人和近13萬阿富汗人申請避難，但阿富汗人得到難民身份的成功率只有48%，而敘利亞人和伊拉克人則分別有96%和89%。

逃亡中的阿富汗難民

來源：Reuters

德國拒絕摩洛哥人、阿爾巴尼亞人、塞比亞人和土耳其人申請的理由是這些國家不在戰區，人權組織認為德國以同樣的理由拒絕阿富汗人不可被接受。人權觀察組織（Human Rights Watch）在今年4月發布的報告顯示，2016年阿富汗公民在血腥衝突中的傷亡人數（11418人）達到全球最高水平，其中有1/3是兒童，尤其是在阿富汗首都喀布爾。

最近幾個月，塔利班從政府軍手裡奪回一些重要領土，政府軍士兵每個月的損失近5000人。而今年5月31日，喀布爾使館區發生巨大卡車炸彈爆炸事件，造成至少90人死亡，300餘人受傷，極端組織「伊斯蘭國」宣布負責。

爆炸中驚恐的男子

來源：Reuters

因此，阿富汗比敘利亞或伊拉克更安全的說法並不可靠。但從2016年12月開始，德國依然遣返近170人的阿富汗難民，目前還有大約12000人等待被驅離。默克爾難民政策的改變很可能是為今年9月24日即將到來的聯邦議院選舉尋求支持。

德國實行議會民主制，每位選民擁有兩張選票：一張用來投給候選人（第一選票），另一張用來投給政黨（第二選票）。聯邦議院一半的議員席位由選民的第一選票直接選舉確定，另一半由選民的第二選票選舉的政党進行黨內分配。聯邦總理再由議員選舉產生。

2016年德國頻繁的恐襲事件，讓默克爾的難民政策和她本人備受質疑。默克爾所在的基督教民主聯盟（基民盟，CDU）和社會民主黨（社民黨，SPD）兩大政黨、以及巴伐利亞基督教社會聯盟（基社盟，CSU）等政黨為了贏得議院席位在難民問題上大做文章。相比媒體更關注的敘利亞和伊拉克，阿富汗則是控制移民較好的入手點。

反移民前鋒右翼政黨德國選擇黨（AFD, Alternative für Deutschland）利用這一點反對默克爾，在2016年9月的民調中拿下16%的支持率。今年1月，「姊妹黨」基民盟和基社盟就為難民數量設置上限的議題產生分歧，而選擇黨迎合民意在今年4月推出的競選綱領中主張對移民和難民採取嚴厲措施。

2017年6月最新民調顯示德國政黨支持率

來源：infratest dimap

然而，默克爾依然是德國民眾心中最有聲望的總理候選人。當默克爾收緊移民和難民政策後，她和她所在的基民盟支持率上升，其對手社民黨、選擇黨和社民黨總理候選人馬丁·舒爾茨（ Martin Schulz）的支持率則一路下滑。

2016年12月-2017年6月，基民盟候選人默克爾和社民黨候選人舒爾茨支持率變化

來源：infratest dimap

今年6月德國最新的民調顯示，有64%的選民支持默克爾，默克爾已得到自2015年秋季難民危機以來最高的支持率。而對政黨而言，38%的選民願意投票給基民盟和其「姊妹黨」基社盟，24%會投給社民黨，而選擇黨只有8%的支持率。在此趨勢下，基民盟和基社盟將在9月的大選中贏得議院的多數席位，從而保障默克爾的連任。

2017年6月最新民調顯示默克爾在候選人中支持率最高

來源：德國之聲

除了對大選的考慮，現實中的德國同美國和歐洲其他國家一起，在阿富汗戰爭中投入了10年的時間、幾十億歐元、和無數士兵的生命，卻沒有收穫期望中的結果。動蕩的阿富汗還為歐洲輸送了大批難民，德國人嘗到了失敗的苦澀滋味，想要終止這種「無謂的使命」。

2015年10月，德國內政部長托馬斯·德梅齊埃（Thomas de Maizière）確認了歐盟對阿富汗的立場，「我們為阿富汗提供了巨額資金，希望阿富汗人可以待在自己的國家。」2016年2月，德梅齊埃訪問喀布爾時表示，如果阿富汗難民還在源源不斷的湧入德國，德國就會停止對阿富汗政府的經濟援助。就在他訪阿期間，一位塔利班自殺式襲擊者在喀布爾警察局前引爆了炸彈，導致至少20人死亡。

2016年在布魯塞爾會議上，歐盟決定在接下來的4年里拿出150億美元援助阿富汗重建，但喀布爾政府需要進行改革、懲治腐敗並改善人權。如果阿富汗同意歐盟的條件，歐盟將陸續遣返居留的阿富汗避難者。因此，德國和歐盟多國對待中東難民的政策是處於現實政治框架下的，其態度不難理解。

「最後的烏托邦」

國際社會對難民政策的解讀往往提到「人道主義」，而人道主義被看做是人類崇高的事業，佔據無上的道德高地，其基礎是對人權的保障。塞繆爾·莫恩（Samuel Moyn）認為以人權為基礎的人道主義只是一種「烏托邦的替代品」，並不是深植於歷史與文化深處的普世價值，雖然它為無數理想主義者所青睞，但「當『人權』超越人類希望的標語，進入充滿紛爭的政治議程時，我們必須持有更為警惕和審慎的態度。」

莫恩認為「人權」暗示著一項進程——「改善這個世界，進而帶來一個全新的世界。在那裡，每個人的尊嚴都享有可靠的國際保護」，「它發誓要刺穿牢不可破的國家邊界，並逐漸以國際法的權威取而代之。它自豪的要為受害者們打造一個新世界，那裡的生活或將更加美好。」

然而人權是在20世紀70年代後才開始作為正義的訴求對民眾產生影響。二戰後，1948年《世界人權宣言》問世，但在冷戰之間，這一世界新秩序的用語被很快放棄；在1968年，即聯合國宣布的「國際人權年」，人權也沒有超越宣傳之外的實質行動，有關人權的非政府組織默默無聞。1977年大赦國際（Amnesty International）榮獲諾貝爾和平獎後，人權才迎來國際上的重要地位。

美國總統卡特開始援引人權作為外交政策的重要原則。莫恩認為人權就像「政治烏托邦」，在其他政治意識形態失敗、政治理想破滅、信仰體系崩塌的時代成為「道德替代品」。

人權制度化的組織好比教會，「在一個羽翼未豐、但充滿希望的普世共同體中，信徒們在人世間的苦難中為了美好而奮鬥。如果這項事業失敗了，那便是因為邪惡在作祟；如果這項事業成功了，那就不是因為偶然，而是因為它的正義。」

然而「人權對理想領域的改變遠比他們對世界本身的改變多得多」。宏偉的政治使命是一種雄辯，而現實政治卻是不可逃避的。就像西方國家對難民的態度轉變，他們採取的行動中是否有真實的人道主義和自由主義因素，外界無法下定論。但歐洲通過接收難民強化與美國的同盟關係，為美國紓解難民湧入的危險，進而得到政治經濟貿易的利益；通過操縱難民危機議題，贏得民眾支持和選票，在政黨鬥爭中取勝，卻是顯而易見。

難民的產生就是西方國家追逐利益的後果，而之後的難民危機又是國家間政治、或者大國與極端組織鬥爭的新戰場。敘利亞停火協議因美俄土敘的分歧一次次失敗；難民營在停火後依然遭到爭搶空襲；極端組織在停火間隙難民集中撤離的時候發動襲擊……在大國博弈中，難民也會成為這些運轉鏈條中的可用亦可舍的一環。

2016年2月，逃離阿勒頗的敘利亞難民堵在土敘邊境

來源：Euronews

亂世之中人如漂萍，歷史上的戰爭策略里利用難民製造混亂很常見，在圍城戰役前首先攻擊城鎮附近未設防的村莊，縱火焚燒，驅趕居民，製造出大批四處奔命的難民。這些人阻塞要道，給守城軍隊的物資運送帶來困難；湧入城鎮，消耗守城軍民的物資，當守城的官員無力保護這些難民，他們就會成為首先被自己人殺戮的對象；或者攻城者將這些難民置於軍隊前，當做防護盾。

國家或世界長遠的發展之道都需要堅守最基本的道義準則，然而只從道義層面來探討難民問題卻不夠明智。承認不完美，以冷靜洞察冷酷，更有助於問題的解決。解鈴還須繫鈴人，如果西方本就是為了自身利益攪渾一池水，那麼誰污染誰治理。人道主義是崇高的理想，但純粹的人道主義卻只是空洞的說辭，在現實世界中難以安放。

不斷接收難民未能從根本上改善他們的處境。堤壩的攔截承載能力有限，如果不從源頭進行疏導，洪水決堤之時將沖毀堤壩後面的世界。

今日主筆 張慧聰

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！