大革命那麼生猛的法國，為什麼到二戰時卻變得這麼弱？

感謝大家閱讀我的百家號文章，歡迎您在下方評論區發表您的看法。如果您喜歡本文章，不妨訂閱一下我，將有更多精彩文章與您分享！

兵制演變在近代歐洲是很複雜的事情，歐洲本土大致簡單劃分為以下幾個時期：

1、中世紀，封建領主層層向上承擔臨時性的軍事義務，並且徵集領地上的農民，進行目的較弱、周期較短、規模較小的作戰，也存在著小規模的常備軍；

2、文藝復興時期，以義大利和德意志地區的戰爭為平台，僱傭兵體系崛起，瑞士和德意志的傭兵們組成團體，四處在歐洲尋求戰爭，以得到各國王室的短期或長期的僱傭，長期而固定的軍事團體提高了軍事的專業性，產生了步兵戰術改革，傳統騎士制度衰落，但傭兵只為自己利益服務，對國家並無忠誠；《君主論》說的就是這個時期的事。

3、王朝時期，隨著中央集權的強化，荷蘭的莫里斯，瑞典的古斯塔夫、普魯士的腓特烈以及法國王室，先後建立了屬於國家的常備軍，但外籍軍人在國家軍隊里仍然有著相當高的比例。這時期線性戰術已經成熟，軍事專業水平已經很高，但由於常備軍仍然採用僱傭的形勢，同財政嚴密掛鉤，使得難以大規模擴軍和彌補戰損。

ps:以上三個時期，都被克勞塞維茨稱為「有限戰爭」，就是在戰爭目的和能使用的力量上受到限制，無法取得最高程度的暴力.

從當時的兵制來說，限制軍隊戰鬥力的主要因素是國家的財政能力和大量使用僱傭兵。

財政汲取能力限制了軍隊的規模和訓練水平。在war making and state making as organized crime中，Tilly追溯了中世紀以來的歐洲歷史，說明封建領主之間通過戰爭掠奪土地—更多的土地供養更多的軍隊—更多軍隊掠奪更多土地的循環。在這個循環中，領主一方面給他的臣民提供保護（以合法地從臣民手中汲取資源），另一方面建立起更為強大的官僚體系保證汲取的方式，兩廂疊加逐漸產生了現代的國家。

由於財政無法維持一支龐大的常備軍，各國不得不大量依靠外籍僱傭兵。僱傭兵與當常備軍相比，在軍事技術和戰術上更加訓練有素。但由於主要是為錢打仗，因而對國家並無忠誠（甚至在中世紀，僱傭兵可以影響部分小國家的內政）。當沒有了財政支持，或者對手過於強大時，僱傭軍極有可能背叛僱主。

大革命之後的法國比其他歐洲國家更有效地解決了這兩個問題。1，法國的陸地面積廣闊，而當時歐洲，德意志、義大利等地區仍然四分五裂，沙俄的經濟更為落後，使得法國本土可以提供足夠的財政資源。法國當時的人口，在歐洲僅次於俄羅斯，也提供了足夠的人口基數以建立一支大規模的軍隊。

2，法國的中央集團在大革命之前就在不斷強化，舊貴族體系已嚴重削弱，依附王權的官僚體系逐漸滲透到社會中。大革命之後，貴族體系被摧毀，整個國家通過進一步強化中央集權，得以有機地組織到了一起，保證了財政的汲取能力。這使得國家既能供養一支龐大的正規軍，又能有效地組織和動員平民即使補充戰損。其他大多數國家或仍處於分裂（如德意志、義大利地區等），或經濟/財政汲取能力落後（如俄羅斯），因而在軍隊規模和補充上遠遜於法國。

3，思想上，大革命爆發後，外國武裝干涉加強了法國人的國家觀念，革命思想又鼓舞了法國人去傳播其理念，使得法國人參戰的熱情高漲（這個可以參考馬賽曲的歌詞），逐漸產生了有了「公民戰士」（Citizen Soldier）的概念。這解決了「為誰而戰」、「為何而戰」的問題（類似於解放軍在抗戰勝利後開展的新式整軍運動）。

體現在軍事動員上，就是法國在大革命中建立起了現代的義務兵役制（感謝暈船水手）。以卡爾諾的徵兵令為先導，加上激進意識形態的培育，規定保衛國家是全體公民的義務，從而以極低的成本徵集大量兵員入伍。社會的資源、人力潛能被更徹底的動員起來為國家意志所用，進入了大規模作戰的「絕對戰爭」時代，並且在拿破崙的征服中，逐漸被英國以外的歐洲國家採用。再考慮到法國陸軍原本就是歐洲強軍，這使得大革命期間，法國從軍隊規模和戰鬥意志上遠勝於其對手。

體現在戰爭中，就是在拿破崙戰爭期間，法國大約先後有260-280萬人服役於陸軍，15萬人先後在海軍服役。與之對應，英國大約75萬人先後服役，軍隊最大規模約為25萬（1813年）。沙俄大約有210萬人先後服役。其他國家的軍隊規模就更小了。因而，儘管拿破崙戰爭時期是法國及其僕從vs全歐洲，但是在軍隊實力上法國並不落於下風，甚至優於其他國家。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！