文史宴：權利的遊戲——做事的人和做人的人

文/符晚

晁錯和袁盎俱為漢初名臣，一時風雲人物，在《史記》中兩人同傳，兩人生前視若仇讎，死後卻同列一傳，頗為尷尬，卻有意無意的透出一種根深蒂固的職場無奈。

晁錯是政治家、改革家，主張守邊備塞、勸農力本、削藩弱候，為漢朝天下的穩定起了很大作用，但是他本人最終卻被腰斬、滅族。後世對其評價比較一致，大體是種種嘆息，忠臣為了理想而被冤殺。

袁盎的後世評價要複雜的多，看《史記》給人的感覺是俠義之士，做了很多受時人讚譽的事，如：

「盎由此名重朝廷。」

「諸公聞之，皆多袁盎。」

這類評價可見數處。一方面可以說袁盎確實做了些漂亮事，另一方面也可看作袁盎很注意自己輿論形象。然而後世人對其反面評價也不少，宋朝洪邁在《容齋隨筆》中直稱袁盎為小人，以為袁盎公報私仇。

晁錯被冤殺的直接原因是袁盎向漢景帝進讒，如果說袁盎是一個很注意自己形象的人，很注意做事格調的人，為什麼要做如此掉格的事？如果說生存鬥爭，那麼袁盎晁錯彼此視若仇讎的起源到底是什麼？

筆者以為，其根本原因是完全兩種不同的典型性格衝突，溯其根源，須從兩人的性格談起。

晁錯相對容易分析，看《史記》對其描述——

初學申商刑名於軹張恢先所，與雒陽宋孟及劉禮同師。以文學為太常掌故。天下無治《尚書》者，獨聞濟南伏生故秦博士，治《尚書》，年九十餘，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣錯受《尚書》伏生所。

這段話簡單說就是這人一直努力學習，被國家保送到當世的學問大家門下深造，典型的科班生，理論知識豐富。後來寫了若干非常有價值的論文，《漢書·藝文志》記載晁錯有文31篇，多數已佚。這些論文歷代評價都很高。

魯迅評價賈誼和晁錯的文章——

皆為西漢鴻文，沾溉後人，其澤甚遠；然以二人之論匈奴者相較，則可見賈生之言，乃頗疏闊，不能與晁錯之深識為倫比矣。

此言之意是，論文采賈誼利害些，但如果論策略見識，賈誼遠遠比不上晁錯。

李贄這位挑剔的明朝思想家在《史綱評要》中也對晁錯的建策一連讚歎了三次：

有用之言。

晁錯這些論文都是很有價值的國策，都有其實用性。由此我們可以說晁錯的做事能力非常強，不過，他不善於做人，《史記》載——錯為人峭直刻深。意思是為人正直嚴厲，就事論事，不講人情。

所謂水至清無魚，人至察無徒。除了漢景帝支持晁錯，朝中看不到一個外援朋黨，在複雜的體制中，這樣專註做事的人，順境時強敵環繞侍候，一旦逆境，註定牆倒眾人推。他父親來京城轉了圈，看明白這種情形後，立即絕望的自殺。

所以，晁錯可以看做典型的做事的人，他點滿了業務方面、理論方面的技能，但是做人方面的技能他沒興趣點。

再談袁盎，他和晁錯點的技能可謂大相徑庭，傳初載袁盎「父故為群盜」，傳末太史公評：「袁盎雖不好學。」

可以看做袁盎是草莽出身，野路子，無學術研究。

傳中又說「袁盎常引大體慨。」

這話直接翻譯是——袁盎常常稱引些有關大局的道理，說得慷慨激昂。

筆者來更通俗的轉換一下——袁盎特別喜歡談怎麼做人，談的頭頭是道。

且看他的具體事迹。

袁盎以為漢文帝對周勃太恭敬了，進言說周勃是功臣但不是社稷之臣，意思是社稷之臣早死了，漢文帝不該對周勃那麼客氣，反過來，周勃應該更恭敬些。這是教別人怎麼做人。

某次，袁盎以為漢文帝寵愛的慎夫人和皇后同席失禮，又用「人彘」為例說了一通卑尊分明的道理。這也是教別人怎麼做人。

趙同、淮南王之類的事也相似。其實都和國策無關，但都和做人有關。再看和丞相申屠嘉的衝突。且看《史記》原文：

盎告歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，丞相從車上謝袁盎。袁盎還，愧其吏，乃之丞相舍上謁，求見丞相。丞相良久而見之。盎因跪曰：「願請閑。」丞相曰：「使君所言公事，之曹與長史掾議，吾且奏之；即私邪，吾不受私語。」袁盎即跪說曰：「君為丞相，自度孰與陳平、絳侯？」丞相曰：「吾不如。」袁盎曰：「善，君即自謂不如。夫陳平、絳侯輔翼高帝，定天下，為將相，而誅諸呂，存劉氏；君乃為材官蹶張，遷為隊率，積功至淮陽守，非有奇計攻城野戰之功。且陛下從代來，每朝，郎官上書疏，未嘗不止輦受其言，言不可用置之，言可受采之，未嘗不稱善。何也？則欲以致天下賢士大夫。上日聞所不聞，明所不知，日益聖智；君今自閉鉗天下之口而日益愚。夫以聖主責愚相，君受禍不久矣。」丞相乃再拜曰：「嘉鄙野人，乃不知，將軍幸教。」

這段話翻譯過來，就是說有次袁盎邂逅丞相申屠嘉，下車行禮拜見，但是丞相沒下車，在車上還禮。

這事讓袁盎覺得在眾人前丟了臉，就面見丞相。丞相很忙，過了很久才見他。袁盎要求讓其他人退避，私聊。丞相是很清正的人，直接說，如果談公事，我們在官署談，如果談私事，我這裡沒有私事。

申屠嘉回答的合情合理，話到這個份上應該談不下去了。但是袁盎還是不依不饒的說了一通大道理，所言還是教別人怎麼做人。

看袁盎諸多事迹，幾乎事事如此，他那一肚子心思都放在怎麼做人上了。

前面幾例還有道理好說，申屠嘉這兒真是無從說起。如果熟讀《史記》就會發現，袁盎說申屠嘉的話似曾相識。與蔡澤說范睢有相似之處，范蠡說文種有相似之處，田文說他老爹有相似之處，基本就是叫人要謙虛，功成身退，夾著尾巴做人，很典型的遊說八股套路。

可丞相申屠嘉正直清廉，和前幾例情境有所不同。

申屠嘉聽到這種素來政治正確的套路，感覺和自己無關，但人家話說到這份上，實在不好意思不點個頭。

還記得《喜劇之王》中那個學古惑仔要錢的小哥不？對面的老大賞了他若干耳光，小哥還哭哭啼啼的不退讓。最後老大也被糾纏的受不了，說了句：算了算了，我怕你了。

這簡直就是袁盎說申屠嘉的翻版。

即便之前的幾例，慎夫人也好、周勃也好，於理，袁盎不為過，於情，則沒必要。很多事情大家心知肚明不說破，偏偏你愛出這個風頭。所以袁盎再怎麼享譽四方，並不討人真正的歡心，最後離開朝廷，去了地方。

有觀點認為袁盎是過於正直、崇尚卑尊分明，所以不受上方寵信。但說這話的人忘記了一件事，袁盎到了吳國後採取的徹底的明哲保身的策略，只顧受吳王好處，然後上書說吳王不反。哪裡還有什麼原則和正直可言？在筆者看，無非還是「怎麼把人做好」而已。

一方面，相比於晁錯這種學富五車、業務能力強的人而言，袁盎缺乏真才實學，但是為了刷存在感，只好談一些泛泛的不疼不癢的道理，談專業問題有風險，容易暴露自己短板，咱就談做人。這是他的談資。

至於先斥周勃，後救周勃，為竇嬰、張釋之說話等等，其實也都是一定程度的見風使舵，做人投機。比如，周勃的政治地位在漢文帝位置坐穩後，也就逐漸下降，這點筆者以前有文談過。

下面這件事更為明顯，洛陽豪俠劇孟一次路過袁盎處，袁盎對他非常客氣。有個富人就對袁盎說，劇孟是個混混，你幹嘛對他這麼客氣。袁盎說：「劇孟雖然是黑道的，但是他老娘死的時候，前來送葬的車子有一千多輛，自有其過人處。。。像你這樣，出門帶三五個護衛，真遇到麻煩事，有個毛用！」

這話傳出來，大家都特別讚賞袁盎。

是的，這話說的很漂亮。但是不妨想想，富人和袁盎說這話，是拿你當朋友，就算談不上好心勸誡，也是沒話找話的聊幾句罷了，你給全盤抖出來，QQ私聊的話直接貼到論壇上了。你袁盎是深受各界好評，富人卻無端的得罪了黑社會老大，想想真是後悔不及。

所以古人一再說不要交淺言深，就是這個理。

袁盎這個舉動，表面上看是漂亮的，但其投機求譽的心理也多少暴露出來。

另一方面，袁盎草莽世家，父親是綠林混子，兒子也多多少少受了習氣影響，成了廟堂混子。混子主要就是圖個江湖地位，混子的最高境界、最終訴求，用《西遊記》里孫大聖的話說就是——跳出三界之外，不在五行之中。

也就是說，高官並不是混子的首要目的，真要做高官不見得舒服，因為自己的業務短板就會暴露。職位不高沒關係，只要刷出高聲望就行，不論你是什麼方方面面的人，都要或多或少的賣我幾分面子。

這就可以理解為什麼袁盎每每做一些強出頭的事，這就可以理解為什麼他在申屠嘉那兒丟了面子，就必須死乞白賴的去把面子扳回來，聲望系統才是他的人生追求。

後來袁盎面對刺客時：「我所謂袁將軍者也。」這口氣，有沒有幾分熟悉的「俺老孫」的感覺？

所以袁盎和晁錯完全相反，他做事能力不強，但是成天琢磨怎麼做人。

晁錯和袁盎這兩個分別點滿不同技能項的人相遇，註定視若仇讎。

兩人心態還是有所區別的。在晁錯看，袁盎這人成天大肆談論，但是談來談去都是很空洞的怎麼做人，沒幹貨。一不學無術的裝逼混子，偏偏還能成天弄一群無聊人圍著，真是世道不好，和他站一起我都會覺得掉身份。

而袁盎，自謂依靠機智和膽略空手奪大刀，滿朝文武，正直的丞相申屠嘉、硬朗的外戚竇嬰，誰不吃自己一壺？偏偏這個傢伙完全的不鳥自己，而且更為要命的是，這傢伙確實能力非常強，自己短板正是人家的長項，人家看到的確確實實就是自己的七寸處。是可忍孰不可忍。

《史記》記載：

盎素不好晁錯，晁錯所居坐，盎去；盎坐，錯亦去：兩人未嘗同堂語。

兩個人就這樣彼此憎恨到一句話也不願意多說。所以太史公把晁錯袁盎放一個傳里，多少有些損。不過假設泉下有知，可以肯定袁盎更自在，表面上不屑，心裡沒準暗喜，咱兩杠著唄。晁錯只能是無可奈何的自認晦氣了。

晁錯極力推進改革，態度強硬，削藩一事嚴重影響到貴族利益，招致強烈反對，終於吳楚等七國起兵作亂。

晁錯這時候雖然覺得麻煩大了，但是仍然沒有意識到自己所處的位置尷尬，策略應對失當，他建議景帝親征，自己留守後方。這實在太不拿景帝當外人了。

關於此處失策，前人備述很多，筆者只說一點，高祖劉邦時，黥布造反，高祖打算讓太子劉盈出征，太子的智囊團商山四皓分析，此舉有弊無利，勝無功，敗則給別人文章做，所以呂后強行為太子推脫。

茲事體大，前朝往事在目，景帝如何不知？如何不忌諱？諸侯起兵，國本動搖，景帝內心又怎麼能不動搖？

這就好比企業改革採取一刀切的強硬手段，結果利益受損的集團不樂意，你要我下崗？我跟你玩命。這一鬧出風波，漢王朝股價大幅震蕩，股東們也都不樂意，集體抗議。晁錯再怎麼有權勢，最多不過是個首席執行官，而非實際控制人，漢景帝才是大股東和實際控制人。

之前公司發展順利股價平穩時，漢景帝自然全力支持，但現在出現巨變，公司運行不穩，股價跳水，小股東集體抗議，大股東的態度不可能不發生轉變。

據說這時候晁錯想起來袁盎之前一直上書說吳王不反這事，想追究袁盎的責任。不料袁盎察覺先機，他是個會做人的，已有幾分料到漢景帝正在動搖之中，不趁此時參一本，更待何時？於是主動出擊，通過竇嬰的關係面見漢景帝進讒，結果——上令晁錯衣朝衣斬東市。

晁錯身著上朝的官服被腰斬，這節奏實在令人無法釋懷。也許晁錯之前一晚沒睡，想著怎麼處理目前的局面，構思了若干對策，穿著工作服準備上班開會了，但是對不起，已經被直裁了。

晁錯被五花大綁到刑場時，發現族人都被綁著，這才明白髮生了什麼，他肯定想說很多話，然而一切都來不及了。

晁錯死後，七國之亂不久即平定，削藩實邊重農等政策也逐步落實，漢王朝這隻牛股的底部在景帝時完全夯實，後來漢武帝時終於成為牛氣衝天的大一統帝國，可惜晁錯本人看不到了。

晁錯這種專心做事但不會做人的人，倒霉是正常的，但是倒了如此之大的霉還是讓人深感嘆息。

筆者以為，之所以遭遇如此之慘，原因在於他之前的運氣太好。

最初漢文帝就有幾分想用他，漢文帝對賈誼和晁錯都是欣賞的，但是漢文帝是有經驗的皇帝，明白一代人只能做一代人的事情，所以把晁錯留給漢景帝做太子舍人（相當於老師），而正因為和漢景帝的密切關係，晁錯青雲直上，得以施展平生才學，這是他的運氣，這也是他的不幸。

假如從基層干起，也許在縣郡一級早就被複雜的官場孤立，啥也做不成，最多也就是鬱郁不得志。或者至少點一些做人的技能。但是他一步登天，只顧做事，不顧做人，運氣最終變成了慘劇。

筆者誠然同情晁錯，不喜袁盎，但也無意給袁盎扣「小人」的帽子，人都很複雜，一個或者幾個既定的詞是遠遠無法概括一個人的。不論其目的如何，竇嬰、張釋之等賢臣都受其知遇，這是他的積極影響。

一個人為了名做好事，那給他名又有何不可？假如袁盎沒遇上如此專心做事、不通人情世故的晁錯，不用這麼拼，不至於被後世詬病如此。

更令人嘆息的是，袁盎晁錯的碰撞並不限於他們個人，實際上從古至今一直未曾停止過，在職場這種複雜的地方每每上演。

咱們社會，真正做成事的人，其做人技能從來都是點的滿滿的。然而專於做事的人，其專業知識、業務技能的存在，對於混混而言，是隨時戳穿自己的利器，這種忌恨註定從一開始就存在，並且無法消除。做事的人，請做人一定小心些。

本文發表於《中歐商業評論》2017年3月刊。

歡迎關注微信公眾號文史宴

我們的宗旨是普及、趣味、新穎

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！