這場廣場舞爭地戰，你急著挺小鮮肉就錯啦……

此前廣場舞大媽與籃球少年「爭地」的事件還在發酵，但輿論卻仍像之前一樣站在了大媽們的對立面。

本篇為今日智庫熱門內容節選，閱讀全文請掃描文末二維碼。

河南洛陽王城公園籃球場的一場「地盤之爭」日前引爆了互聯網。起因是網友「兄弟籃球008」公開的視頻：在籃球場上打球的幾個小夥子和跳廣場舞的大叔大媽們發生了口角，之後升級為肢體衝突。視頻中，有幾位大叔推搡並且按住了一名籃球小伙，其中一名身穿紅衣的大叔帶頭捶打了小夥子。

視頻在互聯網上傳播開之後，網友們幾乎一邊倒的對大叔大媽進行抨擊，「為老不尊」和「壞人變老」的說法甚囂塵上。公園管理方暫時關閉了籃球場，場地究竟是如何分配，也尚未有明確裁決。

從2013年起，由於廣場舞引發的爭端已經時有發生，其中較為突出的是噪音擾民問題。而在洛陽籃球場爭地盤事件發生後，很多網友紛紛表示：多地的籃球場都有類似和廣場舞搶佔空間的事件發生。人們一般如何解決這些衝突？如此多的空間衝突背後的本質原因是什麼？廣場舞又為什麼持續性地製造著網路熱點？這些問題，涉及到我們對空間的「現代化」利用，也涉及到如何理解上下不同代際之間截然不同的歷史體驗。

廣場舞的大爺大媽。（網路圖）

「現代化」利用的空間，遮蔽了什麼？

加州大學伯克利分校的環境規劃專家 Caroline Chen（陳樂倫）2007年曾來到北京研究廣場舞文化。她總結了廣場舞大媽們心目中理想場地的五大條件：一是不易打滑的地面；二是夜間跳舞照明；三是防晒保護措施；四是能容納30到60人的空間；五是要和居民區或辦公區域有一定距離，以確保不會影響到附近不跳舞且不喜歡音響的人。

然而在現實生活中，能夠同時滿足這些條件的城市空地，實際上少之又少。其結果就是，城市裡的大媽大爺們在「見縫插針」跳舞，「佔領」了城市的中心廣場和各個小廣場，「佔領」了商場門口的空地，「佔領」了小區附近的街心花園和停車場。根據 Caroline Chen 的研究，北京在奧運前後，一些扭秧歌的大媽們在立交橋下跳舞，她們主動不用鑼和釵去伴奏，因為這些樂器的動靜太大，她們也不去相對人少的公園裡跳舞——因為那裡有很多需要靜養和散心的病人。

Caroline Chen 研究的團隊最後選擇去了鬧市中的立交橋下面跳舞。

如今，滿足廣場舞需求的運動場地顯然是不足的，更別提是專屬廣場舞的場地了。這是我們看到大爺大媽們開始「佔領」籃球場或羽毛球場這樣的公共體育用地的現實背景和大前提。

近年的一些研究中，城市研究者和人類學家也普遍主張，實際上恰恰是現代化和城市化發展後，私人空間的擴張在侵蝕老人們的可用公共空間。在當代中國城市，特大型超市和私人房地產的擴張，是擠壓公共空間的一大原因。經濟學家盧周來曾經指出，開發商為了最大密度使用土地，在私人住宅與公共空間之間幾乎沒有任何隔離。

廣場舞的話題背後：懸而未決的代際之爭

在傳統的中國社會中，老人曾一度被認為擁有特權，年輕人需要服從老年人的權威。

……

智庫·重磅

房價真跌了？買房可出手了？

作為樓市風向標的北上廣深大調查，

真相是……

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！