恐怖分子為何總製造襲擊：「腦迴路」和一般人不一樣

出品|網易科學人欄目組

譯者|小小

前段時間，英國曼徹斯特市遭到自殺人彈恐怖襲擊，導致許多人死亡，其中多數受害者為參加音樂會的父母、青少年和兒童，最小的孩子只有8歲。現在令許多人感覺困擾是：恐怖分子為何要這樣做？這是個許多人已經問過太多遍的問題，不僅僅是在美國遭到高調恐怖襲擊後，也包括肯亞、奈及利亞等國家遭到武裝組織Boko Haram、青年黨等襲擊之後，儘管這些襲擊引發的全球關注不多。

圖1：與其他殺人犯相比，恐怖分子的道德觀念截然不同

然而，雖然許多人為恐怖分子的行為貼上不道德標籤，但恐怖分子卻經常用道德術語來解釋自己的行為，比如用「社會凈化」和「道德凈化」來攻擊目標人群，稱他們存在道德缺陷。但是人們如何認定自己正出於道德動機行事，而在外界看來顯然是不道德的行為？

阿根廷Favaloro大學Ineco Foundation認知科學研究員奧古斯汀·伊巴內茲（Agustín Ibá?ez）與國家科學技術研究委員會（CONICET）研究員阿道夫·加西亞（Adolfo Garcia）採取有趣的方法，嘗試理解恐怖分子的思維為何與常人不同，以及為何他們會從事恐怖活動。伊巴內茲與加西亞對66名恐怖分子進行了「道德判斷」研究，相關結果發表在《自然人類行為》雜誌上。

在過去20多年中，哥倫比亞鄉村地區Jim Crow South始終遭受著恐怖襲擊威脅，當地准軍事組織可能已經造成7萬人死亡。雖然今年已經簽署了和平協議，但依然有1個組織沒有加入和平行列。加西亞、伊巴內茲以及他們的同事對66名被關押的恐怖分子進行了一系列認知功能測試，旨在對他們的侵略性、情緒識別以及道德判斷等進行評估。

這66名恐怖分子都是一個非法武裝准軍事組織成員，這個組織已經被許多國家認定為恐怖組織。他們每個人都被判犯有謀殺罪，平均受害人數達到33人，有些人參與的大屠殺甚至導致600多人喪生。研究人員將這66人與其他擁有類似教育和背景但卻不是罪犯的人進行對比。

結果顯示，從智力和執行功能（即自我調節行為的能力）方面來看，恐怖分子與常人沒什麼不同。他們沒有更強的被動攻擊性，在應對威脅時通常也不會特別容易發火。但他們通常採取更積極的攻擊策略，似乎這種方式能夠為他們帶來侵略獎勵。想像下1個蹣跚學步的孩子推倒其他孩子的場景，他可以獲得他們的糖果或玩具。我們大多數人童年時期不會那樣去做，但恐怖分子可能會，特別是考慮到研究對象不擅長分析其他人的情緒（特別是憤怒、悲傷以及厭惡等）。這並不是說他們不在乎你的感覺，而是真的沒有注意到。

圖2：恐怖分子在識別情緒方面顯得更困難

最有說服力的證據就是道德判斷任務的結果。這些恐怖分子觀看了24種書面假設情況，其中兩個人相互作用會產生如下後果：不會產生任何傷害、意外傷害、未成功實施傷害亦或是成功實施傷害。實驗參與者必須評估他們在每個場景中發現的行為的可接受程度。伊巴內茲說：「世界各地的許多研究已經系統性地表明，判斷某個行為是否道德時，文明人通常更重視意圖而不是結果。如果這個行動的目的是誘導傷害，它是否成功並不重要：大多數人認為，與其他非故意傷害相比，誘導傷害行為在道德上更無法為人所接受。

對於我們大多數人來說，意圖最為關鍵。如果我想把你摔在地上但卻失敗了，那要比我不想把你摔在地上，結果卻導致你摔在地上的結果更糟。如果這聽起來就像傻瓜都知道的問題，那麼你應該明白，對於接受研究的恐怖分子來說，這意味著他們信奉的道德規範被完全推翻。他們認為意外傷害比未成功的故意傷害更糟糕，因為在後一種情況下，沒有人受傷，而第一種情況則有人受傷。

這份研究的作者們寫道：「令人感到驚訝的是，這種道德判斷類似於早期發展階段所觀察到的。也許更令人不寒而慄的是，這種傾向集中於結果，而不是潛在意圖，那意味著恐怖分子更關注結果，而恐怖行為的目標導向通常又非常明確。從總體趨勢來看，我們的研究對象更注重行動成果，而非行動的潛在意圖。」從本質上講，恐怖主義是世界上最糟糕的生產力系統，因為當與理性選擇理論相結合後，謀殺了很多人以實現你的目標變得更有意義，同時也不存在道德上的缺陷。

那麼我們怎麼知道這是恐怖分子特徵而不是犯罪分子特徵？研究人員認為，這個發現也適用於犯罪分子。他們還對沒有恐怖主義背景的被監禁殺人犯進行道德判斷測試，在年齡、監禁期限、受教育程度以及恐怖主義背景等方面進行匹配。結果顯示，這些謀殺犯的行為更像普通人。加西亞說：「我們已經預測到恐怖分子的道德判斷不正常，但事實上，我們依然對這種模式的選擇感到非常驚訝。碰巧的是，與其他20項衡量措施（多任務攻擊和其他認知和情感功能）相比，道德判斷是區分不同群體的最佳變數。」

再次重申下，我們不知道為什麼恐怖分子會這樣想，但伊巴內茲表示：「作為定性觀察，其中一個潛在因素是，哥倫比亞衝突受到極端社會文化因素困擾，這種因素可能支持非典型道德認知的社會學習模式，即這些人中大部分來自弱勢社會階層。這些人極端貧困，受教育水平低下，多在童年時期經歷過虐待和性侵，多被迫參與游擊隊或准軍事組織中，或在應對不利條件時採取更極端方案。」

伊巴內茲等人的研究也驗證了此前其他研究成果，比如表明社會隔離可以促使人變得激進，更容易加入到恐怖組織中。加西亞說：「在這些人中，宗教或意識形態似乎並不是最相關的因素。實際上，意識形態的影響在很大程度上似乎只佔一部分原因。哥倫比亞大多數前戰鬥人員加入准軍事組織是出於經濟原因考慮，因為這些組織支付工資。只有約13%的前戰鬥人員存在加入准軍事組織的思想動機。因此，通過純粹思想信念的引導促使恐怖分子和其他犯罪分子犯下屠殺、謀殺、盜竊、綁架、詐騙等行為是不可能的。社會科學理論認為，意識形態和行為有時候是相互聯繫的，但並非總是如此。許多恐怖分子並非是極端意識形態或恐怖主義理論的信徒。」

伊巴內茲強調稱，道德測試不是篩選潛在恐怖分子的工具，也不是確定哪些恐怖分子刑滿後是否應該獲釋的過濾器。然而，如果未來研究依然能夠支持這個發現，它可能成為有用的工具，以確定哪些人可能需要心理干預和監測，以便幫助他們更好地融入社會。

由於我們仍然不知道為什麼研究中篩選出的恐怖分子會如此思考，但這表明了進一步研究的方向。加西亞表示：「我們的研究還無法給出問題的答案，比如是什麼原因造成這種非典型的道德評估模式。通過群體動力學、生物傾向、文化束縛以及社會心理因素，恐怖主義和激進主義正被塑造成多因素現象。然而，這種不正常的道德認知形式也可能是參與恐怖活動的結果，我們需要進一步研究來找出這個問題的答案。」

本文來源：網易科學人責任編輯：郭浩_NT5629

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！