第32封第一發布！突遇火災咋逃生？——論「濕毛巾」及遇險決策

最新 06-08

昨晚轉發「聊谷」谷主《火災時——濕毛巾捂口鼻逃生，你死定了！》一文，反響非常強烈。支持的、反對的、困惑的，搞得吃瓜群眾睡覺都不安穩了。

一塊「濕毛巾」能有如此魔力，其實是因為它的背後有某種東西在關乎著我們每個人的生命——究竟怎樣逃生才是正確的。

據說大概十年前有人就做過實驗，結論是「濕毛巾」能在火場逃生中發揮很好的保護作用。打那之後，幾乎所有的宣傳、教育和培訓都主張火場逃生時要用濕毛巾捂住口鼻。文字里常見「逃生時遇有火災濃煙，要用濕毛巾捂住口鼻低姿匍匐前進」的描述，圖片里和電視里常見那種用白色毛巾捂住口鼻再從樓道里貓腰魚貫而出的畫面。這些說教正逐步深入人心並時刻準備著在某個時候發揮影響。這影響將是致命的。

「濕毛巾」究竟管不管用？

要回答這個問題得先說說「濕毛巾理論」。火場對人體的威脅主要是熱、毒和煙刺激這「三大殺手」。三種因素單獨作用或耦合作用達到一定程度都會致人死亡。當然，在實際火場中三種因素通常是共同存在並耦合作用的。正因如此，逃生者如果用濕毛巾護住面部口鼻，無論是對降溫、阻擋煙刺激還是減少毒氣吸入都應該是有好處的。這樣看來，不管是濕毛巾還是其他什麼濕的織物，「有總比沒有強」應該可以達成共識。

問題在於，實驗條件和假想情況並不能與真實情況完全一致。實驗條件和假想情況都假設了被困者能夠便捷、順利地擁有「濕毛巾」的前提，而在真實的情境中被困者如何擁有「濕毛巾」卻成了大問題。

大家都知道，一般場所里都不缺少類似毛巾等的織物，一般的場所想要找到水通常也不難。正因如此，那些知道「濕毛巾」的人在遭遇險情時往往馬上想到去找「濕毛巾」。火災時人死在衛生間的情況很多，是不是受了「濕毛巾」理念的影響呢？

有濕毛巾好，濕毛巾管用，這沒錯。但若主張火災時第一件事就是趕快找濕毛巾捂住口鼻往外跑，這可就大錯而特錯了。說嚴重一點兒，這種不求甚解、不負責任的宣傳教育從本質上來說都是變相殺人的教唆。

究竟怎樣的逃生才是正確的呢？還是那句話，沒有完全一樣的火情，也就不存在普遍適用的方案。非要說什麼鐵律、準則，那只有四個字——「躲火避煙」！

如果火災就在你的身邊、就在你的處所，要想逃生當然首先是「躲火避煙」。這時，能逃出處所當然最好，逃出去也就安全了。如果已經逃不出去怎麼辦？當然還是「躲火避煙」！哪些地方可以「避火躲煙」？當然是與起火空間距離較遠、能依靠門將該空間與起火空間隔開並帶有能打開的窗子的房間最理想。三個條件不能同時具備時，哪個條件優先？當然是依靠門將該空間與起火空間隔開優先，其次是打開窗子，最末才考慮距離。畢竟在室內火災被困時，距離的差異往往並非關鍵差異。

如果火災在你的處所之外，如何「避火躲煙」？樓上著火你在樓下，可以沿樓梯下樓。樓下著火你在樓上，就應特別慎重了。從目前來看，關門待在原地往往是最佳方案。如果你覺得還是下樓安全，那也應當試探性確認推進。比如，當你要打開房門時，外面是否有煙甚至火？如果沒有，你可以走出來，但要記得帶著你的房門鑰匙。當你走到樓梯間發現那裡有濃煙時，說明這個樓梯間是危險的，千萬不能進入，這時你應迅速返回房間。還記得剛剛消防君提醒你帶好房門鑰匙的事吧，好處即在於此。由於熱煙氣喜歡向上蔓延並且速度很快，所以通常情況下是不主張被困人員向上逃生的，除非有特殊情況不得不如此。比如，向下和待在原地都很危險，而你此時距離上部安全空間——比如樓頂平台只是幾步之遙，你覺得你完全能安全脫險時。

記住「躲火避煙」這個鐵律，熟悉你所處的內外環境狀況，再加上遇火災時的冷靜判斷，成功逃生的機會還是有的。

寫到這裡，讓我們回過頭來再說說「濕毛巾」。什麼時候用它？如果你恰好手頭有那最好，用總比不用強。啥叫「恰好手頭有」？消防君可不輕易相信這恰好的事，你不會說你是濕毛巾永不離手的「濕毛黨」吧？如果不是恰好，那你就必須判斷你還有沒有找到毛巾一類的東西並將它打濕的機會和必要。這個判斷的過程恐怕給你的時間就是那麼一兩秒、三五秒，判斷錯了也許就真的「一去不復返」了。

什麼情況下叫有機會和必要？你確認你必須穿越煙火區才安全、你確認你能夠穿越煙火區但需要有濕毛巾防護、你確認穿越前在時間和空間上允許你去準備濕毛巾，這就叫機會和必要。很多險情下很多人不能正確決策，這是非常正常的。看似幾個簡單的判斷背後，實際上需要你頭腦冷靜、收集到比較全面準確的信息，然後再根據知識和經驗迅速作出最佳的決策。在完全安全的情境下順利完成這個過程尚不簡單，在煙火威脅甚至已經陷入危險的情況下想要迅速而正確的決策，這恐怕比登天還難！水火無情、水火無情，要是都那麼好對付，還叫什麼無情？