唐代柳公權書《蘭亭詩》

《蘭亭詩》傳是柳公權所書東晉穆帝永和九年（353年）三月三日，王羲之與謝安、孫綽等人在浙江紹興蘭亭集會時與會者所賦的37首詩及詩序。北京故宮博物院藏，絛絹本，烏絲欄，行書。宋《宣和書譜》中著錄，明代曾刻入《戲鴻堂帖》，後入清乾隆內府，為《蘭亭八柱帖》之第四柱。

本幅無款印。卷前引首清乾隆皇帝行書題「筆諫遺型」，題籤「蘭亭八柱第四」，題記一段。又有瘦金體題籤「唐柳公權書群賢詩」。卷後有宋邢天寵、楊希甫、習之、蔡襄（後添）、李處益、孫大年、王易、黃伯思（偽）、宋適，金王萬慶，明王世貞（兩段）、莫是龍、文嘉、張鳳翼，清王鴻緒等題跋和觀款。鑒藏印有宋「御書」、「雙龍」、「宣和」、「政和」、「內府圖書」、「奉華寶藏」、「內府書印」、「睿思東閣」（以上均偽），以及宋「紹興」，元「喬簣成氏」、「柯九思」（均墨印），明王世貞，清高士奇、王鴻緒、乾隆內府諸印。

詩後的題跋有的是真跡，有的是偽作。明以後的題跋都是原有的，明以前的題跋除蔡襄、黃伯思外都是真跡，但全是後配，與本卷無關。

卷後之宋代黃伯思尾題（偽）中雲「傳柳書」，細觀之，個別字的用筆明顯不是出自柳書，如：孫統四言詩中的「希」字、庾友四言詩中的「則」字、王渙之四言詩中的「足」字等末筆寫的非常丑怪，字的結體亦多不沉穩，較浮躁，與柳氏所書王獻之《送梨帖》後之題跋墨跡對比不但筆法不類，連結體也無絲毫相同之處。從詩文看，頗有不通處，如：把孫綽四言詩「懷彼伐木」誤書為「懷彼代水」，把謝安四言詩「伊昔夫子」誤書為「伊昔先子」。「伐木」是《詩經》中語，「夫子」是指孔丘，說明書寫者是一位文墨不夠精通之人。無論從藝術特徵還是藝術水平來分析，該卷決非柳公權之筆。

此卷也並非晚至宋代的抄本。從所錄37首詩中可看出，個別用字不避宋諱，如謝安詩中「契慈玄執，寄教林丘」的「玄」字、王肅之詩中「嘉會欣時游，豁朗暢心神」的「朗」字等都沒有避北宋始祖皇帝趙玄朗之諱。從書法的主體風格看，推測應寫於唐代，與杜牧墨跡《張好好詩卷》大略相近，並且是信筆直書，不是臨仿得來。作為唐抄古本，此卷與敦煌遺書中《文選·陸機短歌行等殘卷》（伯2554）、《玉台新詠卷第二殘卷》（伯2503）有同樣的文學價值，不獨書法耳。

宋《寶章待訪錄》，明《東圖玄覽》、《清河書畫舫》、《清河見聞表》，清《珊瑚網書憑》、《式古堂書畫匯考》、《大觀錄》、《石渠寶笈·續編》、《石渠隨筆》著錄。

此帖筆力遒逸，鬱勃頓挫；結字意態爛漫，每於險中生態；而枯潤纖穠掩映相發，干筆、濕墨多韻趣。鋒勁處如劍光凜冽，遊絲細筆亦似鐵鑄鋼澆，中間雜以小楷，「似無意發之，絕得晉人心印」。王世貞說：「驟見之恍然若未識，久看愈妙」，「乍看之亦似有一二俗筆，而久之則俗者入眼作嫵矣。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！