「軍師」襟懷坦蕩 有權謀無奸佞

歐洲最著名的史詩當屬荷馬史詩，其中的《伊利亞特》展現了英雄群像，體現了古希臘的日神精神。這部史詩中的人物光明磊落，沒有正邪之分，主要角色都極具英雄色彩，像是置身於日光之下，沒有那些齷齪的陰暗人性。即使是最狡詐多謀的奧德修斯，使用木馬計攻破了特洛伊城，但他也是一個響噹噹的英雄。中國漢語文學中沒有這類史詩，勉強可以歸為「史詩」的作品，大概只有《三國演義》了。

《三國演義》登台的東漢末年，英雄群起，逐鹿天下，確有一番史詩的雄偉氣魄。但有一句俗話云：少不讀《水滸》，老不讀《三國》。《三國演義》雖為古典名著，但亦包含不少「毒素」，表現陰謀詭計特別突出。羅貫中為極力襯托劉備蜀漢正統，把曹操、周瑜、司馬懿等人刻畫得或過於奸詐陰險，或過於鼠肚雞腸。文學作品不拘泥史實，自然無可厚非。若今人改編三國故事，還一味沿襲《三國演義》的舊路，而不對其進行「消毒」，那就顯得無所長進了。

《大軍師司馬懿之軍師聯盟》（以下簡稱《軍師聯盟》）從片名來看，肯定要大書特書權謀之術，一不小心就會淪為之前屢見不鮮的宮斗劇。古裝宮斗劇大多會樹立正邪雙方，各懷鬼胎算計對方，其中必有奸詐宵小之輩使壞。這種宮斗戲很不高明，只知渲染人性陰暗，價值上無甚可取之處。《軍師聯盟》好就好在既表現了精彩的謀略對決戲，又襯托出了主要人物的英雄氣概，並沒有那種奸佞之徒的齷齪陰謀。英雄競爭，襟懷坦蕩，惺惺相惜，更有一番知人知己的味道。

在《三國演義》中，曹操、司馬懿都有非常奸險的一面，曹操濫殺無辜的事例更是比比皆是。在《軍師聯盟》中，曹操的梟雄形象更令人親近，並沒有動輒喝令把人推出轅門外斬首示眾。劇中，曹操先後殺華佗、楊修，理由都更具說服力，並非出於自私、多疑而濫殺。華佗因為涉足衣帶詔事件而遇害，楊修因為幫助曹植爭世子位而被殺。曹操雖然精通權謀之術，恩威並施、駕馭人心，但沒有見不得人的卑劣伎倆。

劇中曹操哭荀彧、哭關羽、哭愛子曹沖的戲份，或是對對手的尊重，或是親情的流露，更多是發之真情，而非虛偽矯飾。當他即將離開塵世，對自己讓曹植捲入與曹丕的世子之爭，又頗後悔。曹植本非擅長爭權弄術之人，陷入政治漩渦，也是迫不得已。曹操的憐子之心，也如同凡人。當他在洛陽外巡見兒童唱民歌，以及最後在高台上舞戟誦詩，這兩段戲抒情而不矯情，把一代梟雄的最後心境和盤托出，也挺有感染力。

在《軍師聯盟》中，荀彧、崔琰的自我犧牲，曹丕、曹植的世子之爭，固然有個人追求或野心所在，但他們均懷有理想抱負，希望收拾亂世，還天下百姓以太平。又如楊修這個人物，才高氣傲，野心勃勃，希望建功立業，但其胸襟也令人欽佩，絕非那種自作聰明、謀一己之私慾的野心家。楊修明知失敗而不後悔，最後與曹植的一番對談，頗有士為知己者死的慷慨激昂。劇中前半段，楊修和司馬懿是對手，雖然司馬懿是贏家，但他和楊修共飲斷頭酒，那一幕告別場景也不失君子之風。

與以往戲曲、影視劇相比，這部劇更是重塑了司馬懿的形象。史書記載中三國時期司馬懿的形象並不糟，但因司馬家族篡位及後世晉朝的腐朽、混亂，才導致司馬懿的民間形象崩盤，變成亂臣賊子的負面典型。《軍師聯盟》把司馬懿塑造成隱忍、忠誠、多謀的角色，身上並沒有暗藏竊取江山社稷的狼子野心。這個人物的宏偉抱負跟曹操、曹丕、楊修大致類似，即努力還天下太平，給百姓一個安居樂業的和平世界。

從歷史本身來講，三國無義戰，連年征戰，誰也談不上是正義方。《三國演義》把蜀漢立為道德仁義一方，魏吳兩方自然就被貶低了。《軍師聯盟》確立的價值基礎是，主要英雄人物的志向有相通之處，即追求統一天下，重造太平世界。有了這個價值取向，整部劇的權謀爭鬥也就有了些許理想的光芒，而不是天下烏鴉一般黑的勾心鬥角。曹操、荀彧、崔琰、楊修之死，多少也令人惋嘆。雖然該劇幾乎沒有戰爭大場面，主要是各個人物之間的文戲，但個性魅力不減。

按照劇情走向，司馬懿最終應該是繼承了曹操、曹丕等人的未了遺願，歷經艱難帶領魏國去實現統一天下的抱負。從這個角度來講，《軍師聯盟》演繹的是眾軍師的謀略對決，但對權謀之術進行了「消毒」，不張揚陰毒奸狠，主要人物都有做事做人的底線，不失英雄本色，讓觀眾在心理情感上更容易接受。這種對三國故事的改編，主幹線沒有錯，支線情節雖有不少瑕疵，但還是可圈可點的。

（責編：tibet）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！