虛偽諂媚的司馬懿，能否被拍得正氣凜然？ | 短史記

文史 07-15

文 | 楊津濤

最近播出的電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》引起了一些爭議。司馬懿以幾乎完全正面的形象出現在劇中——光明磊落、憂國憂民，且不貪戀權位，極大地顛覆了司馬懿的真實歷史面貌，以至被一些學者和網友指責，說該劇違背歷史、毀滅三觀，是在為司馬懿「洗白」。

圖：歷史學者張鳴對該劇的看法

理論上，沒有任何一部歷史劇能夠完全按照史實來拍攝，否則就等於是在拍紀錄片（即便是紀錄片，在很多歷史問題上也須保留不同學術意見，難以定於一尊）。

那麼，究竟該怎麼看待歷史劇的改編問題呢？

真實的司馬懿

確實是個虛偽諂媚之人

1、司馬懿裝病拒絕曹操徵召，是西晉史官編造出來的

在《軍師聯盟》里，司馬懿為拒絕曹操的徵召，不惜自斷雙腿，坐上輪椅。

這個故事出自《晉書》，原文是說司馬懿年輕時很有氣節，「不欲屈節曹氏，辭以風痺，不能起居」。

此說法有兩大疑點：首先，如南宋人葉適所說，司馬懿當時「齒少名微」，曹操沒必要大費周章地去徵召，更無須專門派刺客去殺他；其次，司馬懿的父親司馬防和曹操是老相識，曾推薦曹操任北部尉，哥哥司馬朗也在曹操府中任職，司馬懿沒有拒絕同曹操合作的理由。①

魏國史書《魏略》還記錄了司馬懿出仕的另一版本，說曹洪前去徵召司馬懿時，司馬懿杵著拐杖，在家託病不出，但當曹操親自下令徵辟，司馬懿立刻「投杖而應命」。這說明司馬懿最初的抗命，只是想待價而沽，而非真的無意仕途。與《晉書》不同，《魏略》里的司馬懿是虛偽之輩。

曹魏幾代皇帝均無殘暴、失德之舉。司馬氏與曹魏有「君臣之分」，卻以武力取曹魏而代之。以當時的主流意識形態而言，西晉的建立是缺乏「合法性」的。西晉史官編造出司馬懿早年「不欲屈節曹氏」的假象，乃是希望通過刻畫司馬懿和曹操的長期對立，如司馬懿被迫出仕曹操，及曹操對司馬懿的種種猜忌，來消解司馬氏與曹魏的「君臣之分」，以規避司馬氏取代曹魏這一事實在「意識形態」層面須承擔的責難。

②

圖：1994年版《三國演義》中，魏宗萬飾演的司馬懿

2、司馬懿靠揣摩聖意獻祥瑞，得到皇帝信任和重用，堪稱佞臣

在《軍事聯盟》中，因為能力出眾、忠心國事，司馬懿官位不斷提升。

事實上，司馬懿能在魏國平步青雲，固然與其能力有關，卻也與其善於諂媚分不開。

黃初三年（222年），魏文帝想立郭貴嬪為皇后，因不合禮制，遭到多數大臣反對。司馬懿及時獻上祥瑞「玉印」，使郭貴嬪獲得「金璽未授，而玉瑞先顯」的有利局面，成為魏文帝生前所立的唯一一位皇后。③

青龍三年（235年），無嗣的魏明帝將來歷不明的曹芳、曹詢分別封為齊王和秦王，在朝廷內外引起諸多非議。由於魏明帝登基前，曾被封為齊公，因此獲得齊王封號的曹芳，很可能成為皇太子。魏明帝冊封后不久，司馬懿就自稱在轄區內發現與上古「河圖洛書」具有相同意義的《玄石圖》，這一祥瑞成為明帝對抗群臣異議的有力武器，對強化曹芳的地位合法性，起了很大作用。

獻《玄石圖》的第二年，即青龍四年（236年），司馬懿又獻上祥瑞白鹿，幫助魏明帝進一步鞏固了曹芳的繼承人地位。司馬懿此舉獲得魏明帝的高度好評——「昔周公旦輔成王，有素雉之貢。今君受陝西之任，有白鹿之獻，豈非忠誠協符……」——將司馬懿比作了周公。

同時代之人，對司馬懿的政治品格，多有不屑。如魏明帝詢問大臣陳矯：「司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？」陳矯回答：「朝廷之望；社稷，未知也。」④那意思是說：司馬懿善於揣摩、迎合聖意，是皇上所喜歡的人（朝廷之望），但是不是對國家有益，是不是公忠體國的「社稷之臣」，那就不好說了。

《魏略》與《晉書》之間關於司馬懿的政治品格的記載截然相反，要辨別真偽可能不是易事。但司馬懿一再敬獻祥瑞，以迎合皇帝個人之愛憎，這些乃是確切的事實。其政治品格中虛偽、諂媚的一面，可想而知。

3、九品中正制影響中國500年，但和司馬懿沒有什麼關係

電視劇《軍師聯盟》用很大篇幅，表現了司馬懿草創、推行「九品官人法」的艱辛。

其實「九品官人法」和司馬懿沒有什麼關係，其發明權在陳群。其創立目的，也不在於電視劇中說的，是為壓制曹氏、夏侯氏的宗親力量，而是為曹丕取漢室而代之爭取士人支持。曹丕繼魏王位後，開始推行九品中正制，意在增加士人對鄴城這一「權力中心」的認同和擁護（漢獻帝在許昌）。⑤

自曹魏創立九品中正制，至楊隋以科舉製取而代之，共實行了約500年，影響深遠。編劇為表現主人公的憂國情懷，把這個政制設計，算在司馬懿頭上，可謂「冒領天功」。

圖：2010年版《三國》中，倪大紅飾演的司馬懿

傳遞何種歷史觀與價值觀

遠比史實改編的尺度重要

綜上，《軍師聯盟》對司馬懿的塑造，和史實確實存在較大出入。這也是引起很多人責難的一個主要原因。那麼，這種責難有沒有道理呢？

1、從上世紀60年代起，歷史劇要在何種程度上尊重歷史，就已爭論不休

其實早在上世紀60年代，就已有歷史劇要不要尊重歷史的爭論。當時電影《楊門女將》上映，吳晗發表文章，稱這種「人物、事實都是虛構的，絕對不能算歷史劇」，劇作家有虛構的自由，但要遵守「不違反時代的真實性原則」，「不去寫這個時代所不可能發生的事情，而寫的是這個歷史人物所處的時代完全可能發生的事情」。⑥

李希凡對此持反對意見。李的看法是：「在歷史劇的創作中，是必須忠實於歷史生活的，但不能把這條忠實的線，劃在忠實於一切歷史事實、細節的基礎上……它對歷史事實的忠實，也只能是特定歷史事件重大關節的史實，而不是一切史實和細節」。⑦王子野支持李希凡的觀點，認為「到了寫作的時候卻不應忘記自己的職業是劇作家，不是歷史家，

應當象所有藝術家一樣按照藝術創作的規律去利用歷史素材，不能象歷史家寫歷史教科書那樣去利用它。

」⑧

直到上世紀80年代，這一問題依舊在爭論不休。余秋雨發表《歷史劇簡論》，提出七個拍歷史劇的原則，如「著名歷史事件的大致情節一般不能虛構」「歷史上實際存在的重要人物的基本面貌一般不能虛構，當他們成為劇中主角時更應慎重」等。隨即有人表示了不同看法，認為

用這七條標準「來檢驗所有成功的歷史劇，恐怕是一部也通不過的」。

2、這種爭論其實沒有意義，在當下的海外熱播劇中，對歷史做大尺度改編是常見之事

時下的爭論，並沒有超出以上內容，主要還是圍繞著「歷史劇究竟要在多大程度上尊重歷史細節」這個老問題在糾結。

其實，這是一種無意義的爭論。小說《三國演義》里的周瑜氣量狹小以致被諸葛亮氣死，但史書《三國志》里對他的描述卻是「折節容下」極有氣量。與史料記載不合，並不妨礙電視劇《三國演義》對周瑜的種種演繹。

事實上，影視劇對歷史做大尺度改編，在當下的海外熱播劇中，也是常見之事。

相比於《鐵齒銅牙紀曉嵐》《康熙微服私訪記》這種基於真實歷史人物虛構故事情節的中國影視作品，西方在演繹歷史故事時，開的「腦洞」要大得多。美劇《沉睡谷》，將魔法、女巫傳說，套用在華盛頓等美國「國父」身上，如說富蘭克林做風箏實驗，目的是要毀掉一把能放出靈魂的鑰匙——

並沒有媒體和輿論指責這種改變是在「用封建迷信侮辱開國先賢」

。在漫威系列電影中，美軍是在具有超能力的美國隊長帶領下，打敗了德國納粹。變形金剛更是全程參與了人類歷史，在最近上映的電影第五部中，變形金剛不僅化身為圓桌騎士，幫助亞瑟王統一英國，還參與了第一次世界大戰。將「九品中正制」的功勞移植到司馬懿頭上，這種改編，並不比上述熱播影視劇尺度更大。

即便是在以細節考證著稱，嚴肅演繹歷史的日本「大河劇」中，也同樣存在大量的虛構情節。《太平記》的主角足利尊氏，一生數次反叛，殺過大將、弟弟，並和兒子作戰，污點很多。但在劇中，足利尊氏的所有不義行為，都被演繹為「迫不得已」。又如原本歷史形象是以不擇手段成就「智謀絕倫」、熱衷於反間與暗殺、雙手沾滿了血腥的毛利元就，也被大河劇塑造成一個「居家好男人」形象。⑨將政治品格諂媚、虛偽的司馬懿，塑造成憂國憂民的磊落之人，這種尺度與《太平記》大致相當。

圖：大河劇《軍師官兵衛》海報

3、真正該擔憂的，是歷史劇究竟在傳遞怎樣的歷史觀和價值觀

歷史劇最大的問題，其實不在於對歷史事實的想像、誇大乃至虛構，而在於對落後歷史觀、價值觀的宣揚。

比如，電視劇《大秦帝國》，盛讚商鞅思想在秦國崛起中的作用，但商鞅治國理念的核心，「摧毀一切有組織的『中間力量』，使民眾以原子化形態直接面對國家的汲取」「用告密手段、恐怖手段來控制民眾」「把制服本國民眾，放在治國的第一位」等，都不足稱道。⑩

這些年鋪天蓋地的抗日神劇中，出現了眾多類似「手榴彈炸飛機」、「褲襠藏雷」、「手撕鬼子」等違背常識的情節，劇中主角，個個形同超人。這些劇引起觀眾非常大的反感。

這種反感，很大程度上仍來自其所傳遞的價值觀——無限弱化敵人，並不意味著對抗日英雄的尊重。相反，有網友如此質問：「連流寇、土匪都這樣厲害，把日軍打得屁滾尿流，抗戰為什麼還要打八年之久？」

反觀較獲觀眾認可的抗日劇《亮劍》，也同樣存在著對史實的誇張。比如，李雲龍獨立團全殲山崎大隊，這一戰役原型為1940年關家堖之戰。劇中戰績遠高於歷史上的真實戰績。因該劇並沒有將日軍弱智化、將抗戰兒戲化，故觀眾仍能夠接受這種誇張的改編。

略而言之，

歷史劇真正核心的問題，不在於史實層面的改編尺度，而在於這種改編，究竟傳遞了一種怎樣的價值觀。舉個簡單的例子：演繹希特勒有人性的一面，或者將希特勒改編為某外星球控制的地球傀儡，並無不可。若某歷史劇試圖重塑希特勒納粹理念的正當性，逆現代文明價值觀而行，那才是深為可慮之事。

圖：《軍師聯盟》中，吳秀波飾演司馬懿

注釋

①②仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權力與家族網路》，上海古籍出版社2012年，第62—66頁；③④（日）津田資久：《曹魏符瑞與司馬懿的政治地位》，《魏晉南北朝史研究回顧與探索中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集》，湖北教育出版社2009年；⑤王曉毅：《曹魏九品中正制的歷史真相》，《文史哲》2007年第6期；⑥吳晗：《談歷史劇》，《歷史劇論集》，上海文藝出版社1962年；⑦李希凡：《「歷史知識」及其他——再答吳晗同志》，《李希凡文集第5卷》，東方出版中心2014年；⑧王子野：《歷史劇是藝術，不是歷史》，《歷史劇論集》，上海文藝出版社1962年；⑨呂福海：《大河劇日本史入門，不是日本史教科書》，《國家人文歷史》2017年6月下；⑩諶旭彬：《大秦帝國的「崛起」模式，不值得稱頌》，短史記。

◎

長按二維碼

，關注「短史記」微信公眾號（微信id：tengxun_lishi）；

無法長按二維碼，請在微信中直接搜索「

短史記

」

，可以獲取更多靠譜的歷史資訊。

↓↓↓