美國石城鎮案：五次報警，警察不出警導致三名孩子被殺，警察無罪

2005科羅拉多州石城鎮案

美國是一個離婚率很高的國家，根據美國人口普查局2009年的數據，所有婚姻中以離婚結束的佔30.8%。在美國的科羅拉多州石城鎮，西蒙和傑西卡是一對已經離婚六年的夫妻，他們在1999年離婚後，西蒙就一直在非法跟蹤和試圖控制傑西卡，為了保護自身安全，傑西卡在1999年6月4日向法庭於申請了禁止令。法庭禁止令中明確表示，西蒙在合法探視以外必須離傑西卡和她四個孩子100碼以外（大概91米）。

美國離婚率很高，中國也有這趨勢，還是要加強傳統教育，離婚這事，對孩子影響太大了。

隨著時間的流逝，或許是西蒙的懇求，或許是女人的善良，更可能是西蒙的表現具有欺騙性，傑西卡偶爾允許西蒙在合法探視以外的時間裡見過孩子。2005年，6月22下午5點15分，不知什麼原因，西蒙突然闖入並劫持了三個女兒，於是傑西卡在當日晚7:30分、8:30分、10點10分、23日凌晨12：15分四次報警，並親自在23日凌晨12：40分到了警局報警。

由於她曾經允許過西蒙在合法探視以外時間探視過孩子（這個行為會影響到警察執法和判斷），警察無動於衷。傑西卡一直向警察懇求。直到凌晨3點20分，西蒙帶著出現在石城鎮警局門口，他是來追殺傑西卡的，並主動向警察開槍。儘管是深夜，但警局裡依然有多位警察，在交火中，西蒙被警察亂槍打死。

美國的警察局似乎沒有統一的VI設計？有點不好區別。不過不奇怪，美國州警、市警、縣警區別很大，別說美國統一VI，就是一個州的警察局都很難統一。

隨後的調查，警方從西蒙的車子里發現了三名女孩的屍體。根據事後法醫鑒定，這三名女孩的死亡時間是大概在凌晨3點前，即在西蒙前往警察局之前不久。

警察是否有責任？

從闖入到報警間隔了2小時15分，從第一次電話報警到第四次電話報警持續了4小時45分，從第一次電話報警到三名女孩被殺間隔7個多小時，傑西卡親自到警察局報案到三名女孩被殺間隔兩個小時。可以說，警察有充分的時間防止悲劇發生。

由於三個孩子的死亡，悲痛欲絕的傑西卡將石城鎮警方與和她交談過的三名警官告上法庭，她認為警方未能適當地執行對限制令侵權投訴並作出回應，未對報案採取行動，導致了她三個孩子被殺害。但是地區法院在討論後根據1981年案件先例（即沃倫訴哥倫比亞特區案，案件詳情可在關注我後查看），認為警察無責，拒絕受理此案。

傑西卡隨即上訴科羅拉多州丹佛市第十巡迴法庭，該法院的一個小組在討論後駁回了傑西卡的實體性正當程序要求（即結果是否正義判斷），同時確認三名警官有職業豁免權，因此不能被起訴。但巡迴法院認為在此過程中石城鎮警方對禁止令執行有程序性不正當，因此傑西卡可以部分勝訴。

或許讀者看到這裡，是否覺的「峰迴路轉」，傑西卡「正義訴求」得到了法律支持？事情還沒玩，警方也是有律師的！

石城鎮警方不服巡迴法院判決，反向上訴到最高法院。2005年6月27日，最高法院以8比1的懸殊比分推翻了第十巡迴法院的判決，並恢復了地區法院的判決。多數意見認為，禁止令執行是沒有警方強制性的。即使有一個受保護的個人權利禁止令正在執行過程中受到了侵害，從法理來看這種侵害也是對法律本身侵害而不是對個人，因此禁止令不具有生命財產保護的法律含義。

簡單來講，警方沒有在這個禁止令被破壞途中進行干預的義務，但是有在這個破壞後把對方繩之以法的義務。就是說，在西蒙破壞禁止令這個過程，警方可以管也可以不管，即便是在這個過程中產生了三名女孩死亡這樣的悲劇，警方依舊無責。但警方有在西蒙完成破壞禁令這個行為後把他繩之以法的義務，至於在這個過程中的生命和財產損壞，對不起，這是你的事，和警察無關，請自認倒霉！

沃倫等三名女子因為警方不作為被犯罪分子控制和輪姦14小時，經歷了6年的從地方法院到最高法院的長期訴訟，最終是警察被判決無罪。美國是一個判例法國家，法院的判決可以形成的具有法律效力的判定，這種判定對以後的判決具有法律規範效力，能夠作為法院判案的法律依據。這個案例的結果就是，之後類似案件法院可以援引這個判決快速審理，因此石城鎮此案短短時間內就完成了起訴—上訴—反訴—終審這個過程。

美國最高法院

美國最高法院由此最終確認了「警察在提供警察服務時不對任何一名公民有任何公共責任規定下的具體責任」這一原則。通俗的講，警察在執行任務中如果認為公民是威脅，其擁有第一時間內根據自身判斷剝奪生命的權力，但同時他不對任何公民的生命和財產損失具有義務。

長春被盜車嬰兒案

但在中國不同，由於不同的文化觀念和歷史傳承，保護公民合法權利不受侵害是警方的首要任務。舉個例子，2013年3月4日，長春市一名嫌犯周喜軍將車牌號為「吉AMM102」銀灰色的豐田RAV4盜走，對於失主來說，更加不幸的是，車內還有他約2個月大的嬰兒。接到報案後，長春警方出動警力1萬多人次進行排查、搜捕，數小時後發現被盜汽車，次日嫌犯迫於壓力投案自首，並供認了其盜車及殺害車上嬰兒的犯罪事實。

發現車時嬰兒已經死亡

如果長春警方沒有出動警力，甚至是僅僅出動了少量警力，都有可能因為「失職」而承擔法律責任，但在美國，警方可以選擇大舉出動警力，也可以選擇不出動警力，即便不出動，也不會受輿論譴責和法律懲罰。

總結

如果不是因為章瑩穎案，小編也不會把照進現實的歷史目光轉向美國的歷史案件，這才發現，中美警察和司法體系差異還真大，這不是對和錯，也不是先進和落後區別，更不需要牽扯到體制，這背後是不同的法律體系和歷史原因。

在1996年，九歲兒童被綁架並殺害「安珀」案後，人們發現警察和法律機關擁有某些訊息，可能幫助在安珀被綁架後的短時間內得知她的所在位置，但這些相關單位不具有使用這些信息尋找失蹤人員的義務。

最終協調之下，形成了「安珀」警戒：兒童被綁架和失蹤可以使用美國緊急警報系統（EAS）透過商業廣播電台、衛星電台、電視台，以及有線電視向全國發布，並同時會利用電子郵件、電子交通狀況號誌，以及無線裝置的簡訊發布。安珀警戒的發布是由負責調查該綁架案的警察機構決定，對大眾發布的安珀警戒內容通常包含了被綁架者的描述、綁架嫌犯的描述，以及綁匪車輛的描述和車牌號碼。

這種做法，其實就是對美國警方「不承擔具體責任」的一種補充。其實說這麼多，在國家間人員流動頻繁的今天，需要充分了解國家之間治安狀況、警察體制、法律差異，千萬不要以國內的經驗套到國外。在國外，保護生命的最大力量還是自己的小心謹慎！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！