保姆縱火案：男僱主這麼體面，某些質疑者卻如此齷齪

非得用無腦噴式的質疑，逼得一個「世界以痛吻我，我卻報之以歌」的遇難者家屬放棄寬容與良善？

杭州保姆縱火案：家屬林生斌回應億元索賠 稱妻兒無價。來自新京報「我們」視頻

這個男人值得景仰。

或許，我們這個社會配不上他的寬宏。

文/佘宗明

「聽過很多道理，卻依舊過不好這一生」，這是電影里的台詞。喝過很多講寬容的雞湯，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現實人心的寫照。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態度，就印證了這點。

在遭到「天價索賠」的質疑後，遇難者家屬、男僱主林生斌日前接受採訪時作了回應。他否認曾提出「一個孩子一億」賠償方案的網路傳聞，稱「怎麼可能提這個要求，我妻兒是無價的」「四個最愛的人走了，我一個人要什麼錢呢？」

就在7月12日，他還在微博表示，決定聯合朋友發起設立公益基金，致力於提升中國高層住宅防火減災水平，促進家政業完善保姆甄選管理機制等。

保姆縱火案遇難者家屬林生斌發起公益基金。

有網友說，林生斌是少有的體面人。就目前看，他當得起這樣的榮褒。「世界以痛吻我，我要報之以歌」，許多人奉若箴言卻未曾做到的，他做到了。

喪親之痛，其悲孰甚？他也有悲痛溢於文字的悼念，但沒有打悲情牌厲聲控訴，也沒像祥林嫂「我真傻，真的」般溺於悲傷，而是不卑不亢、剋制表達，哪怕謠諑當前，也未怒形於色。設致力高層防災的基金會，從個體際遇照見公共隱患痼疾，則益顯其人格厚度。

遇難者家屬林生斌的微博，ID名是「老婆孩子在天堂」。

但受害方的不怨不尤，不是外界可以攪混水或潑髒水的理由。跟他的體面比，有些人的心態何止不體面，甚至還有些齷齪。

比如造謠稱「男主人和女保姆有染」，比如渲染未經充分證實的結論——受害者家屬要求「一個孩子索賠一個億」，指責其「吃親人的人血饅頭」，逼其自證清白。

逝者家屬回應。縱火保姆選擇了地獄，而這家人選擇了「天堂」。

這些人或是不嫌事大的看客，或是自以為真相在握、將質疑之箭亂射一通的「偽理中客」。

「寬厚」本是種價值正確，但到了現實層面，總是苛責別人容易、理解別人太難。對從無端造謠、質疑中獲得圍觀快感的人來說，他們投出質疑的飛鏢容易，「毋行苛刻」太難，他們掂量「苛刻」與「理解」對應的注意力收割量時，會罔顧瞎質疑可能對受害方造成的二次傷害。

在輿情事件特別是慘劇中，無論何時，對受害方，公眾本來都該更加寬厚。「禮不伐喪」，對個人亦應如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎的信息對其圍困，避免造成「再度傷害」，則是可以做到的。

拿該事件而言，男僱主要求物業徹查真相，合情合理；即便索賠，索賠金額再高，也是其權利主張。對其誅心，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神。

大V阿寶的道歉帖。

想起某辯論節目曾討論「醜聞主角是否該被萬人虐」，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟醜聞主角的差別，不能混為一談。而當下，企圖把悲劇受害者扭成醜聞當事人的，總不乏其人。

可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少，公共空間會越澄明。

佘宗明（媒體人）

編輯：仲鳴

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！