《水滸傳》晁蓋死因探析一殺晁蓋者並非史文恭二宋江實弒晁蓋

晁蓋之死是在《水滸傳》的第六十回，與之相關的情節是：金毛犬段景住盜得大金王子的照夜玉獅子馬，意欲獻給宋江以表進身之意，結果卻被曾頭市的曾家五虎奪了去。曾家五虎不僅奪去了這匹能日行千里的寶馬，而且還揚言要「掃蕩梁山清水泊」。曾家五虎的狂妄無禮激怒了晁蓋，於是率部攻打曾頭市。夜晚三更劫寨時，晁蓋不幸被一枝刻有「史文恭」字樣的毒箭射中面頰，不久便毒發而死。——《水滸傳》中關於晁蓋之死的情節並不複雜，從表面上看也沒有什麼懸念；正因為如此，所以長期以來人們普遍認為殺晁蓋的人就是曾頭市的史文恭。然細細玩味《水滸傳》的有關章節，史文恭殺晁蓋這一觀點值得商榷。

一、殺晁蓋者並非史文恭

長期以來，人們之所以普遍認為是史文恭殺死了晁蓋，主要是因為小說中的這一段文字： 晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上， 倒撞下馬來。……眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，血暈倒了。看那箭時，上有 「史文恭」字。林沖叫取金槍葯敷貼上。原來卻是一枝葯箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。……當日 夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江，囑咐道：「賢弟保重。若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊 主。」言罷，便瞑目而死。然而據這段文字就推定殺晁蓋的人是史文恭，其做法難逃武斷之嫌。為什麼這樣說呢？其理由有三：

第一，從邏輯層面來看，史文恭殺晁蓋的觀點不具有說服力。誠然《水滸傳》中的晁蓋是在夜襲曾頭市時，被一枝毒箭射中面頰後不治而亡的，並且這枝毒箭上還刻有史文恭這三個字，但我們並不能據此推定殺晁蓋的人就是史文恭。這中間的道理其實很簡單：這枝有史文恭字樣的箭，也有可能不是史文恭本人射出來的。事實上，施耐庵在小說中從來就沒有肯定為史文恭所射。如果這枝箭不是史文恭親手所射，那麼我們怎麼可以說是史文恭殺了晁蓋呢？很顯然，據射中晁蓋的毒箭上有史文恭三個字就推定是史文恭殺了晁蓋，這在邏輯上犯了概念的錯誤，其結論的真實性當然也就可想而知。

第二，從小說對晁蓋中箭而死的具體描寫來看，史文恭殺晁蓋的觀點很難令人信服。《水滸傳》是這樣寫晁蓋的中箭和死亡的：夜襲曾頭市時，晁蓋發現中計，於是「急回舊路」，突然被一枝毒箭射中，然後不治而亡。假如晁蓋真是被史文恭射死的，那麼施耐庵這樣寫就有兩點不合情理：晁蓋及其部下在與曾頭市的對陣之中都曾見過史文恭，「四下里……一望都是火把」時，如果真是騎著照夜玉獅子馬、手拿方天畫戟的史文恭用箭射了晁蓋，那麼當場就應會被人發現；然而實際情況卻是：梁山一方只有等到回營後拔了晁蓋面門上的箭，才知道用毒箭射晁蓋的人原來是史文恭。——這未免太令人難以置信了。原文對晁蓋中箭的描述是「晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上」。作者從沒有說這支暗夜中襲來的軍馬是曾頭市的伏軍。彷彿晁蓋是在亂戰之中碰到了流寇，被順手牽羊、稀里糊塗地幹掉了。這兩處不合常理的寫法難道是作者的疏忽？答案當然是否定的。明顯違反規律和常理的地方，往往就是問題的關鍵點。作者這樣不合常理地來寫晁蓋之死，其實是春秋筆法，暗示讀者：殺晁蓋者，並非史文恭，而是另有其人。 第三，就《水滸傳》的第六十回而論，史文恭殺晁蓋的觀點根本就站不住腳。小說中明確告訴讀者：曾頭市根本就沒有殺死晁蓋之意。請看《水滸傳》第六十回中的這樣一段文字： 戴宗前去曾頭市探聽，去了三五日之間，回來對眾頭領說道：「……那曾頭市上，聚集著五七千人馬， 紮下寨柵，造了五十餘輛陷車，發願說他與我們勢不兩立，定要捉盡俺山寨中頭領，做個對頭。……更有 一般堪恨那廝之處，杜撰幾句言語，教市上小兒們都唱，道：『搖動鐵環鈴，神鬼盡皆驚。鐵車並鐵鎖，上 下有尖釘。掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京。生擒及時雨，活捉智多星。曾家生五虎，天下盡聞名。』」梁山出兵攻打曾頭市前，曾派戴宗前去曾頭市探聽情況。戴宗從曾頭市回來之後，對探聽到的情況作了如上彙報。從戴宗的彙報中我們不難看出：雖然曾家五虎執意與梁山為敵，但他們從來就沒有想到過要在戰場上殺死梁山好漢；相反，他們只想「生擒」、「活捉」住梁山上的全部頭領，然後用陷車解送到東京去請賞。《水滸傳》第六十回中還有一段文字也表達了同樣的意思，可作戴宗這種說法的佐證： 曾頭市上炮聲響處，大隊人馬出來……三通鼓罷，只見曾家陣里推出數輛陷車，放在陣前。曾塗指 著對陣罵道：「反國草寇，見俺陷車么?我曾家府里殺死你的不算好漢。我一個個直要捉你活的，裝載陷 車裡，解上東京，碎屍萬段!」——既然曾頭市一心只想「生擒」、「活捉」梁山好漢，那麼史文恭又怎麼會對晁蓋暗下殺手呢？

從以上三個方面的分析中，我們可以得出這樣的結論：史文恭殺晁蓋的觀點與作者的本意以及作品實際要表達的是不相符的。或許有人會問：晁蓋如果不是死於史文恭之手，那麼又是被何人所殺呢？——這正是下文要論述的問題：宋江實弒晁蓋。

二、宋江實弒晁蓋

其實早在清代，金聖嘆就已指出殺晁蓋的人是宋江。金聖嘆在《貫華堂刻七十回總評》中說道：《水滸傳》「通篇皆用深文曲筆，以申明宋江之弒晁蓋」。但對於他的這種說法，人們並不認同，甚而還有人認為宋江實弒晁蓋是一個聳人聽聞的結論。為什麼會出現這種情況呢？主要有以下兩個方面的原因：一是在人們的心目中，晁蓋、宋江兩人是一對義薄雲天、肝膽相照的生死兄弟，人們不相信他們會手足相殘；二是施耐庵在寫宋江弒晁蓋時，用的是春秋筆法、深文曲筆，而金聖嘆在對小說的深文曲筆進行解釋時，或近乎牽強，或過於偏激，或有「莫須有」之嫌，很難令人信服。然而，儘管金聖嘆在對「宋弒晁」這一觀點進行說明時明顯存在主觀臆造的成份，但是仔細體味分析《水滸傳》的有關描寫，我們不能否定「宋弒晁」這一論斷的合理性：殺晁蓋者，實宋江也。

宋江究竟是如何把晁蓋送上不歸路的呢？簡言之，宋江給晁蓋布下了一個精巧的死亡陷阱，最終讓晁蓋體面而又有尊嚴地退出了人生的舞台。宋江為晁蓋布下的這個精巧的死亡陷阱，具體說來包含以下幾個方面的內容：

首先，在晁蓋出征前，故意製造凶兆。晁蓋要出征了，宋江等在金沙灘為他餞行。眾目睽睽之下，晁蓋新制的認軍旗突然被風半腰吹斷。這件事確實很蹊蹺。從常理來說，晁蓋是山寨之主，底下人給他做的認軍旗不可能無故出現質量問題；晁蓋出征時又值「春暖之時」，即便有風，也不至於吹斷旗杆。——旗杆質量不存在問題，天地之間的風也不是很大，然而晁蓋出征前，認軍旗的旗杆卻還是斷了，最可能的解釋是有人在旗杆上做了手腳。為什麼要在晁蓋認軍旗的旗杆上做手腳呢？他們這樣做的目的其實只有一個，那就是故意製造一種凶兆，為晁蓋之死提前進行輿論準備。——眾所周知，在中國傳統文化中，認軍旗被折意味著將折損一員大將或主將。那麼這做手腳的人又是誰?當然不可能是晁蓋一方，而只可能晁蓋的敵人——準確地說是晁蓋出事後的最大受益者一方。晁蓋如果出事，最大的受益者莫過於宋江。宋江真是太聰明了!這一招風折旗杆做得乾淨利落，不僅瞞過了梁山的眾多好漢，使他們堅信晁天王之死是「正應了風折認旗之兆」，而且也還讓《水滸傳》的讀者受騙上當了好幾百年。其次，在晁蓋因誤中曾頭市奸計而倉皇逃命時，派親信趁機向晁蓋施放暗箭。晁蓋夜襲曾頭市時發現中計，於是「奪路而走」，突然迎面射來一陣亂箭，其中一箭正好射中他的面頰。關於這枝箭，長期以來人們普遍認為是史文恭射的，然而筆者卻認為史文恭向晁蓋射出這枝箭的可能性不大：史文恭是曾頭市的主將，一般來說應坐鎮中樞指揮和處理各種突發事件，怎麼可能跑到一線去當射手?縱觀《水滸傳》這部小說，史文恭的箭法並沒有什麼過人之處。茫茫黑夜之中，他究竟是如何射中晁蓋的呢？如前所述，曾頭市一心只想「活捉」、「生擒」包括晁蓋在內的梁山好漢，史文恭有必要用毒箭來射殺晁蓋嗎？施毒從來就不是什麼光明磊落的行為，史文恭武功出眾且自命甚高，他會使用這樣的下三濫手段嗎?綜合以上四個方面，我們有理由相信這枝身上刻有「史文恭」字樣的毒箭，其實與史文恭風馬牛不相及。那麼這枝箭究竟是什麼人射出來的呢?為了弄清楚這個問題，我們還得從小說對晁蓋中箭情形的描述說起。《水滸傳》對晁蓋中箭的情形是這樣描述的：

晁蓋帶同諸將上馬，領兵離了法華寺，跟著和尚。行不到五里多路，黑影處不見了兩個僧人。前軍不敢行動。看四邊路雜難行，又不見有人家。軍士卻慌起來，報與晁蓋知道。呼延灼便叫急回舊路。走不到百十步，只見四下里金鼓齊鳴，喊聲振地，一望都是火把。晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣， 撞出一彪軍馬，當頭亂箭射將來。不期一箭，正中晁蓋臉上，倒下馬來。從表面上看，這段描述乾淨利落，清楚明晰，毫無懸念可言，但如果我們細細琢磨一下，就會覺得這段文字中蹊蹺之處比較多：梁山每次對外作戰，都是運籌帷幄，決勝千里，而唯獨只有此次與曾頭市之戰卻遭到了敵人的暗算。難道是曾頭市智謀過人?顯然不是。從小說第六十八回「宋公明夜打曾頭市」來看，曾頭市的智謀其實不過爾爾。難道是晁蓋有勇無謀嗎?也未必，況且還有智勇雙全的林沖和呼延灼等跟在他身邊。——如此看來，此種寫法似乎有違常理。此其一。發現中計以後，作者這樣寫梁山的應對措施：「呼延灼便叫急回舊路」。——身經百戰的呼延灼為什麼要指揮部隊「急回舊路」呢?似乎也不好理解。此其二。當頭亂箭射來時，梁山一方被射中的人肯定不少，而唯獨只有晁蓋中的是毒箭，未免也有點讓人難以置信。此其三。如此短短的一段文字，就有多處讓人摸不著頭腦。施耐庵為什麼要這樣寫?金聖嘆間接進行過解釋：「用深文曲筆，以深明宋江之弒晁蓋」。金聖嘆的說法對嗎?單看《水滸傳》中的這段文字，我們很難說出個所以然來，但如果我們聯繫宋江在晁蓋出征後的表現來看，就會發現金聖嘆的解釋確實很有道理。小說第六十回是這樣寫宋江在晁蓋出征後的表現的：

晁蓋引兵渡水去了，宋江悒怏不樂，回到山寨，再叫戴宗下山去探聽消息。這個句子頗耐人尋味：晁蓋出兵以後，宋江叫戴宗下山去探聽。究竟宋江叫戴宗去探聽什麼——作者沒有交待；戴宗探聽的結果又如何——小說也無下文。很多人認為這個句子沒頭沒尾，是一個敗筆。其實這個句子在小說中至關重要，它是我們正確解讀晁蓋中箭真相的關鍵——呼延灼為什麼要引晁蓋「急回舊路」？還有晁蓋為什麼偏會被毒箭射中？如果我們聯繫「宋江叫戴宗下山去探聽消息」一句來思索，這一系列讓人困惑的問題就會迎刃而解。再次，在晁蓋中毒箭之後，不積極進行救治。晁蓋中箭之後，並沒有立即死去，林沖準備馬上派人把他送回山寨，這時頗富有戲劇性的一幕出現了——「呼延灼道：『須等宋公明哥哥將令來，方可回軍」』。就常理而論，晁蓋是梁山的最高領導者，他中毒箭之後想回山寨進行治療本來是不需要經過其下屬宋江的同意的，然而呼延灼卻堅持認為沒有宋江的軍令就不能回軍。呼延灼為什麼要這樣做呢？合理的解釋是：呼延灼是宋江的親信，他想盡量拖延時間，以耽誤對晁蓋的救治。呼延灼這一招應該說是比較露骨的，林沖不可能領會不到，但由於呼延灼態度堅決，林沖還是不敢貿然行事，只好在軍營中坐等宋江的軍令。幾個時辰之後，戴宗傳宋江話可以回軍，於是林沖連忙把晁蓋送回了山寨。晁蓋回山寨後，病情已變得相當嚴重，「水米不能入口，飲食不進，渾身虛腫」，恐怕只有神醫安道全能讓他度過這個劫難了，然而守在晁蓋床前的宋江除了啼哭、親手給晁蓋「敷貼藥餌，灌下湯散」外，並沒有「以義氣為重」、星夜派人帶上一百兩蒜條金和三二十兩碎銀去建康府請安道全來梁山救晁蓋一命——就像他自己背上長了一毒瘡、性命危急之時所做的那樣。「守定啼哭，不商療治」——金聖嘆對宋江的指責真可謂是一針見血。

正是因為宋江的「不商療治」，所以晁蓋的病症雖不見得比宋江嚴重，但他最終卻不能如宋江般痊癒，而只能含恨而死。通過以上的分析，我們已經知道殺晁蓋的人就是宋江。但是還有一個問題讓人感到困惑不解：宋江和晁蓋不是一對肝膽相照、生死與共的好兄弟嗎？他為何要除掉晁蓋呢？宋江之所以要殺晁蓋，主要是因為晁蓋成了他帶領梁山一夥成功走向招安的一個巨大障礙。

綜上所論，晁蓋並不是死於史文恭的毒箭之下，而是死於梁山的權力鬥爭。梁山上的實力派人物宋江為了入主梁山並最終順利實現招安的目的，精心設下了一個死亡陷阱，這個死亡陷阱使得一代晁天王走上了一條不歸之路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！