心理學的讀心術

心理學在很多非專業人士看來，是一個非常神秘的學科，人們最初的認識就是覺得學心理學的人會催眠，擅長讀心術，甚至如美劇《Lie to me》中的萊特曼博士那般，能夠識別人的面部微表情，來探測別人是否在撒謊。

為什麼人們對心理學會有這樣的認識呢？

第一，大多數人對一些專業的認識都是停留在字面的理解上，以為學計算機的就會修電腦，學土木工程的就會建房子，學政治學的就是當官，學電子商務就是開網店，如此簡單片面化的理解是非常普遍的現象。

第二，人們對心理學的片面認識，也是由於精神分析流派的廣大影響力，作為精神分析的創始人弗洛伊德，曾與愛因斯坦、馬克思一併被推舉為20世紀最具影響力的三大人物。而催眠、釋夢等，都是早期被廣泛運用的心理治療技術，對部分患者能產生很好的療效，而其原理也是難以解釋清晰的，因此會讓人覺得很神奇。

第三，這個時代，影視媒體等是信息傳播的重要渠道，人們往往容易被這些媒介所誤導，一些關於心理學的影視作品，為了達到戲劇性的誇張效果，往往把心理學者神奇化，《催眠大師》將催眠進一步神化，《讀心神探》幾乎是模仿美劇《Lie to me》，將讀心術再一次搬到大眾的視野，以為可以通過識別人的面部肢體微表情就可以探測是否有說謊。

我從事心理學理論與實踐的學習將近十年，對於生活中人們經常提的一些問題，比如「你知道我在想什麼嗎？」，「他這是什麼心理？」等等，依然是感到百口莫辯。催眠的適用性很有限，取決於具體的個人，而所謂的微表情，影視劇更是過於誇張，其變化轉瞬即逝，非人眼力可察覺，往往需要藉助機器，對於一個無意識的動作變化，往往要根據個人建立基線水平，才能識別具體的內涵。顯然，沒有這些背景知識的鋪墊，而只是根據所看到的碎片化的內容，往往容易導致人們對專業內容的誤讀。

那麼，問題就來了！既然解決不了這些，那麼心理學到底是幹嘛的？

我時常在想，學了心理學的跟沒學心理學的，到底有些什麼本質上的區別？生活中，總會遇到很多人跟我描述一個人的行為，然後就問我他是什麼心理？對此，我至今都無法找到一個很好的答覆。於是，我會去探究，當別人問我這是什麼心理的時候，他們到底是在問什麼呢？

按照一般的理解，他們也許就是想知道對方在想些什麼。如果是這樣的話，這個問題里就含有一個最基本的預設，那就是：人的行為，都有著與之相對應的心理。

因此，我們首先需要判定，這種預設是正確的嗎？如果是錯誤的，那麼這個問題本身就存在問題。

如果是正確的，那麼到這裡，我們需要再一次的做出區分，與每種行為對應的心理，既包括意識的，也包括無意識的。

無意識的成分，顯然，是無法簡單的從外顯的言行去判斷的。他往往需要藉助催眠、自由聯想等手段進行分析，因而，答案是無法馬上就能給出來的。

而意識的成分，我們往往將人的心理看做一種意識流，也就是不斷變化流動的。按照科學心理學的原理，我們一般遵循的都是【刺激—心理—行為】模式；也就是當一個人表現出了某種行為，一般是在受到某種刺激的作用下，通過心理的作用，而產生了相應的活動。那麼，這個心理活動就是心理學所要研究的主要內容，專業往往稱之為「心理黑箱」。

心理學是什麼？按照科學的官方解釋，就是個體心理發生髮展的規律。是否一種行為就會對應著一種心理活動呢？還是存在著很多其他的偶然性因素？

經過我對自己曾學過的相關學科的知識歸納，一種行為的產生，往往有相應的動機驅使，起源於需要的缺失，而在其中情緒情感起到了催化的作用，同時也受到個體認知的影響，與其過往經歷所留存的記憶相關，也與以往同樣的情景中是否受到強化有較大的聯繫。因此，一種行為的產生，是由動機、情緒情感、認知風格、個性特徵、記憶等綜合作用所產生的複雜機制。

比如，有人對我笑，我可以解釋為是禮貌的行為，也可以解釋為是在陰笑，或者解釋為是在冷笑，蔑視，那麼，由於我對笑的解釋不同，因此我就會有不同的反應，如果我認為他是禮貌的行為，那麼我就會回饋他以微笑；如果我認為他是在陰笑，那我可能就會跟他保持距離；如果他是在冷笑、蔑視我，那我可能對他就會有敵意、甚至是攻擊性行為。

因此，簡單來說，一種行為會有多種心理活動，而一種心理活動，也會產生多種行為，同樣的，由於情境中是否存在一些強化因素，有些行為的出現，還具有偶然性。

說了那麼多，其實也就是一句話，刨除個體的一些背景信息，單從碎片化的一些行為是無法窺視其背後的心理特徵的。這樣說來或許很讓人泄氣，於是又有了一個疑問：心理學到底有沒有比較普適的結論呢？

對不起，沒有。（也許有人反駁，艾賓浩斯的記憶曲線，就是一個普遍的規律，其實則不然，那也是針對無意義記憶材料而言的。）

各位看官暫且稍安勿躁，以上所分析的行為都只是碎片化的信息。也就是，人們往往只是單獨抽出某些事例，而沒有告訴我們其詳細的背景信息，所以，我們往往是難以知曉答案的。但只有一種情況可以排除，那就是個體總是表現出穩定的行為傾向，具有一定的頻率，那麼，這種穩定的行為表現，往往根據心理學的一些理論，或許就可以窺見一二。這也就是心理學者與非心理學者的一些普遍存在的差異。而這種差異，取決於心理學者自身的學識積累程度，不具有普遍性。

就我本人這些年所積累的一些學識而言，我看人會有一些不同的方向，它們都能幫助我更加全面的認識了解一個人。為此，專門作出了一些總結概括，但願可以給大家提供一些借鑒，希望我們可以更加的了解彼此。

首先，對於人性的看法，我始終都認為人是多面性的，跟同事一起與跟家人朋友一起，其言行表現往往是不一樣的，所以，萬不可看人太片面；一個人獨處時，他可能是一個有教養的人；在群體當中，他便成了一個野蠻人，一個憑本能行事的人，這是群體激化的結果（從眾實驗、斯坦福監獄實驗、米爾格蘭姆實驗）。人是黑暗與陽光並存的，每個人的內心都匍匐著一頭黑暗巨獸，伺機將你拖入無盡的深淵。

其次，根據反向形成機制，我們對一個極端的強調，往往顯示另一個極端的缺失。常常是強迫性的、彷彿無足輕重的癥候性「觀念」，是深層強烈的、隱藏的主題的對立面，對於清潔的專註可能掩蓋了「骯髒的」思想，對於他人安危的強迫性擔憂可能掩蓋著對他們毀滅性的厚望。一個有潔癖的人，生活中處處都整理得乾乾淨淨，整整齊齊的，多有可能是潛意識裡想去掩蓋骯髒的念頭；看起來很自信的人，內心就是一個孩子；一個人越是炫耀，內心就越是自卑；一個人生活中總是面帶微笑，處處都表現得很樂觀開朗的人，其實多有抑鬱傾向。這教我們萬不可看人太表面化。

最後，對於人的消極情緒的看法，需要知曉其存在的意義性。悲傷實則意味著與過去告別，因此，要允許人表達自己的悲傷；而憤怒的背後往往是因為恐懼，害怕失去了對事物的控制；暴力，實際上是無力量的表現，由於長期的壓抑，使人感到生活無意義，人與人之間彼此疏遠，因而常常被別人視為不完善的人。在這種情況下，為了填充倍感空虛的心靈，人們便訴諸暴力和破壞，以求得心理的平衡；所謂抱怨，就是對當下現實的不接受和抵觸，不願意直面現實，不願意想積極的辦法去改變它，所以抱怨從本質上說是一種惰性。通過發泄不滿，找到不公平，為自己的不努力、不作為而尋找各種借口和託詞。認識到這些之後，我們才能更加有效地幫助身邊的人成長。

大多數人的現實困境多是自作孽。很多人總是將自己看做是獨特的，對自己的問題特別關注，總認為自己的問題很特殊，跟普通人不一樣，別人無法理解，因此，他們也就普遍的不去傾訴，或者隱藏起來，久而久之就被疏遠，也就印證了他們的自我實現預言：看，我是孤獨的，別人都不懂我。或者一個認為世界充滿敵意的人，總是會從別人的言行中讀取充滿敵意的線索，也就再一次印證了自我假設，從而鞏固了自己對世界的認識。因此，人總是活在自己的世界裡，陷入舊有的模式中難以自拔。心理學中所謂的知覺，就是我們對客觀世界的主觀解釋。

以上所總結的認知他人的方式僅供參考，不具有普遍性。還是同樣的道理，不要僅憑碎片化的行為，就武斷的做出判斷，須知道，隨意給他人貼標籤，會造成他人的困擾，尤其是小孩子！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！