薛兆豐的北大經濟學課 第048講、實物補貼和貨物補貼的權衡

你好，今天我來給你講，解除價格管制的另外一個維度：窮人該怎麼辦？

我們講了，價格競爭跟其他方式的競爭比較起來，確實有它的優勢，那就是它帶來的無謂損失是最小的，它是最有效率的一種競爭。但人們還是會問，如果樣樣都是憑著價格來分配的話，那窮人應該怎麼辦？

1.桑德爾來到中國

哈佛大學著名的道德哲學家邁克·桑德爾（Michael Sandel ），我們都知道他，他在網上有一段視頻是非常出名的，叫《公正》，傳得很廣。他在哈佛大學上的課，也是哈佛大學最受歡迎的課之一。

哈佛大學有兩門公開課最受歡迎。一門是桑德爾講道德公正的課。另外一門是經濟學家曼昆講的入門經濟學——基礎經濟學。他們兩個的思維角度非常不一樣，他們在校園裡面碰到，有時候還會互相抬杠。

桑德爾出過一本書，在中國也有中文版，名字叫做《錢不該買什麼（What Money Can Not Buy ）》。《中國青年報》的冰點專欄，曾經對他這本書做過專題報道。

報道說，以公正出名的哈佛教授桑德爾來到中國，他記住了這裡的黃牛黨：有錢可以買黃牛票，看病可以不排隊，春運可以不受罪，有錢還能讓孕婦超生，讓污染企業排污。在這個錢的時代，我們應該讓金錢在社會中大獲全勝嗎？市場的倫理邊界是什麼？錢不該買什麼？

這些都是桑德爾提出的質疑，擲地有聲啊！他的課相當受歡迎，他的書相當受歡迎。但是我自己對桑德爾教授的觀點卻不以為然。

2.桑德爾的享受要不要花錢？

我提兩個問題。第一，桑德爾教授自己的個人享受，主要是靠公正的排隊來獲得配給的，還是靠金錢購買的？

你從照片上看，可以斷定桑德爾教授的生活非常優越。他在美國寫的書跑到中國來推銷，你看他的行程非常緊密，第一天在北京，第二天就跑到上海，第三天可能又到了武漢。這麼緊密的行程是怎麼安排到的呢？

當然，當中要靠飛機、要靠酒店，但是飛機和酒店爭奪的人可多了，要是排隊，他排不上。他靠的，就是用錢把需求較低的人趕走。

我想他接受的醫療服務是一流的。為什麼？那是因為哈佛大學所在的劍橋地區，醫院非常好，醫生也非常好。在那裡的醫院之所以好，醫生之所以好，那是因為被金錢所吸引的。如果世界上所有的病人都不用錢來付費，都只靠排隊的話。我想桑德爾教授得排在很多非洲兒童之後。

3.桑德爾的解決方案是什麼？

第二個問題，我想質疑桑德爾教授的觀點的是：桑德爾教授的一個策略，是不斷地提出問題，但不給答案。他不斷地說「這個用錢買道德嗎？」「那個用錢買道德嗎？」

他沒有回答一個其實每個人都必須直面的問題，那就是如果不根據錢來決定，誰應該得到一件稀缺的資源，那我們應該憑什麼？

不用錢的話，那就只能夠通過別的競爭標準，而我們都知道別的競爭標準帶來的問題更大，沒有一個競爭標準是比別的競爭標準更公平的。

4.幫助窮人：實物補貼還是貨幣補貼？

事實上，經濟學家之間早就形成一個共識，不論是左派的經濟學家，比如詹姆士·托賓（James Tobin，1918-2002 ），或者是右派經濟學家，比如弗里德曼（Milton Friedman ），他們之間都有一個共識，就是怎麼幫窮人。

他們說：幫窮人的最好辦法，就是以金錢的方式給窮人補貼，同時讓市場發揮它自己本身應該發揮的功能。而不是直接去干預商品價格，不去直接干預麵包的價格，不去干預住房的價格，不去干預交通工具的價格。

你給窮人一瓶牛奶，他就只能得到這一瓶牛奶；你給窮人牛奶券，他就能夠從不同牌子的牛奶裡面，選擇他喜歡的牛奶；但是如果你給窮人錢的話，他就不僅僅可以選擇牛奶，他還可以選擇雞蛋、蔬菜、肉類；甚至他還可以選擇不要食品，反而去要更好的居住環境，甚至是更好的教育條件。

所以經濟學家總是相信，給窮人錢比給窮人食物要更有幫助。

但有趣的問題是，你看所有的社會，政府經常不給窮人錢，而是給他們實物；或者不給他們實物，僅僅是對那些實物，比如說住房、麵包、牛奶等等，實施價格管制。

通過這樣的方式來幫窮人，這是為什麼？

原因有很多。第一是因為如果你要給窮人錢，政府自己必須有錢。政府自己找錢的本事不大，除了印鈔票，當然還有收稅，這兩點都不容易做到。而實施價格管制，好處在於他自己不用掏錢，只要用一張紙下個命令，說這東西別那麼貴，就可以實施了，就能夠把好事給做了。這樣的便宜事，政府喜歡干。

第二是政府有父愛主義。他們不相信窮人，他們怕把錢給了窮人以後，窮人亂花，賭博就賭掉了。所以他們給窮人實物，政府知道你缺麵包，政府知道你缺牛奶，政府知道你缺教育。政府覺得只要把實物給了窮人，就能真正地幫助他們。

還有一個更微妙的理由，是每當實施那些實物補貼的時候，政府可以優惠幫助跟他自己有關係的商人，比方說給窮人牛奶，那誰來提供牛奶呢？當然是跟政府關係比較好的牛奶供應商。他們能得到政府的訂單。

5.公交補貼：把錢交給公司還是交給市民？

所以推而廣之，我們在補貼窮人這個旗幟下面，其實有兩種完全不同的補貼方法：一種是補貼那些商品的提供商；另外一種是以貨幣的方式，直接補貼那些受益人。

這兩種補貼的辦法效果差別很大。比方說一個城市，要補貼公交，有兩個辦法：

第一，它可以把錢直接交給每一個市民；

第二，它可以把錢交給公交系統。

通常它使用的是後者。在這兩種不同的補貼形式下，公交系統的行為方式有很大差別。如果補貼的錢直接來自政府的話，那麼公交系統要討好的人也就只有政府一家，所以它只要集中公關政府，讓政府相信它就可以了。

至於乘客是否得到他們應該得到的服務呢？他們並不關心。比方說很多大城市隨著時間的變化，市民居住的位置發生了很大的變化。公交的路線本來應該隨著變化而變化，應該不斷進行新的策劃。但是你看看大城市裡面，公交系統的路線多少年沒變過？

如果倒過來，政府補貼公交系統的錢，是直接交給乘客的話，那麼公交系統就從要討好政府轉為要討好每一個乘客，他們的行為方式當然就會發生很大的變化。他們重新規劃公交路線的積極性，當然就會大增。

6.弗里德曼的教育券建議

教育，也是類似的故事。政府要補貼教育有兩種方法：一種是把錢交給家長；另一種是把錢交給教育機構，交給學校。

通常都是用後者，政府把錢直接交給學校。這時候，學校要討好的對象，就是教育管理部門，教育質量怎麼樣？學生和家長是否滿意很難說。

經濟學家弗里德曼常年主張在美國實施「教育券」制度。這種建議的實質，就是要從補貼學校改為補貼家長和補貼學生。

他的建議是，政府應該向家長發放教育券，然後讓家長自由地選擇學校，那些能夠在競爭當中脫穎而出，由於更好的教學質量吸引到更多學生的學校，就可以憑著家長交給他們的教育券向政府要錢，向政府兌換教育經費。

這種補貼方式的轉換，實際上就給了家長和學生更大的自主權，讓教育體系市場化。

當然，弗里德曼的這個建議，在美國到今天為止都沒有實現。那是因為美國的中學小學都有非常強大的工會組織，對這種市場化的建議一直有著頑固的抵抗。

很多大學的食堂也是有一樣的故事。大多數的學校都對學生有伙食補貼。問題是這些補貼，往往不是直接交給學生，而是補到了餐廳。這時候，餐廳要討好的就是學校的行政管理人員，而不是每一位學生顧客。

你可以想見，如果把伙食補貼直接交給學生，然後讓校園內的餐廳自由經營，學生所享受到的伙食質量應該有很大的改進。

——課堂小結——

今天我給你講了實物補貼和貨幣補貼之間的權衡，對政府來說，實施實物補貼做起來可能更容易，更滿足他們父愛主義的精神，而且可能更容易照顧親近自己的供應商。但是要真正達到幫助窮人的目的，實際上，貨幣補貼才是浪費更小，效率更高，給窮人自由度更高的辦法。

——課後思考——

今天我留給你的思考題是，你贊不贊成大學把補貼學生的住宿費直接交給學生，然後由市場提供宿舍，學校不再負責。你贊成還是不贊成，原因是什麼？

歡迎你給我留言，我們下節課再見。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！