再說人性善惡

今天在微信群里，有朋友提到自己的種種不幸，這些不幸已讓他對社會，對人性充滿恐懼，他說人性是邪惡的。以前其實我在公眾號里寫過關於人性善惡的短文，今天算是重提吧。西方哲學也是主張性惡論的，他們對性的理解是本能，中國儒家的人生哲學也有主張性惡論的，如荀子，不過我覺得荀子不能當儒家的代表人物看待，他的弟子李斯、韓非子都是法家的代表人物，他的思想應該是偏法家的，或者說外儒內法吧，儒家代表人物孟子主張性善論。

人有生存之本能，似乎性惡論更具有合理性，而且你從現實社會出發，似乎所有的一切都在印證性惡，也有人說小孩子什麼都不懂，他也知道自私，拿起東西就往嘴裡塞，誰也不讓，這難道不證明性惡嗎？這種理解其實都是從萬物之本能出發的，與西方哲學相似。而中國儒家的哲學思想卻不是，儒家認為性並非本能所能名之的，孟子對性的闡述是：人心之所同然。好一句人心之所同然啊，就這一句就富有空靈的哲學思考，他沒有具體指出性到底是什麼，而是說人人心中都會有同樣的感覺，感悟，這就是性。

看見一件漂亮的衣服，大家未必能說出漂亮在哪裡，但都會覺得好看，吃著美食，大家未必都能道出美在哪裡，但都覺得好吃，這就是人心之所同然。有一個關於葬禮的故事，起初人類並沒有葬禮，人死後，子女把屍體扔棄在野外，偶有一天外出路過扔棄地，發現野獸等在吃親人之屍體，內心不忍，這種不忍乃自然流露，與外在教化沒有關係，於是，將親人屍體掩埋，爾後，大家均效仿，這種不忍，這種效仿就是內心之所同然，再發展，便是覺得為了日後還能知道親人所埋之處便有了墳以及墓碑等，這種風俗禮教形成背後支撐的是人類共同的良心，並非外力所致，而是人類內部自有的同然之心所自然流露而完成，不斷「性之」「反之」，繼之者善也，成之者性也。所以性善論還是更有合理性的。順帶說下法家吧，韓非子就是法家集大成者，他在韓非子一書中對國君說，一個大臣不怕死，也不愛錢，那麼你就該立馬把他殺了，為什麼呀，因為不怕死，他就不怕你的懲罰，不愛錢，他就不稀罕你的獎賞，這不就是性惡的意思嗎。最後附昨日書作一副，這是開通原創保護和聲明、讚賞功能後第一篇文章，感謝大家的關注。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！