國內雲廠商歐洲節點網路測評 騰訊雲丟包率高出阿里雲50％

一、評測背景

近兩年，中國企業重點拓展海外市場，扎堆出海，阿里雲、騰訊雲作為國內雲廠商的兩巨頭，在歐洲開服數據中心，那麼中國企業出海選擇哪家雲服務商呢？

網路覆蓋質量是雲服務基礎能力的核心衡量指標之一，對於全球同服、本地化就近接入等應用場景，網路的時延和穩定性對雲服務有至關重要的影響。筆者選擇了阿里雲、騰訊雲的法蘭克福節點進行網路覆蓋測評，同時參考AWS的歐洲法蘭克福節點進行對比。

二、測評對象及測評方法：

1. 測評對象：阿里雲、騰訊雲、AWS三大雲服務商的法蘭克福節點。

2. 測評方法：在阿里雲、騰訊雲、AWS上分別創建雲主機，作為提供服務的主節點，利用全球網路監控平台「聽雲」，從來自歐洲的48個主要城市超過1萬個監測點進行網路延時及丟包監控測試，模擬用戶訪問三大雲廠商法蘭克福節點雲端應用的網路服務質量 。

3. 測試雲主機具體配置：

雲主機 CPU 內存 操作系統 公網帶寬

阿里雲 2 核 4GB CentOS 7.3 64 2Mbps

騰訊雲 1 核 1GB Centos7.3x86_64 1Mbps

AWS 2 核 內存4GB CentOS 7.3 64 按量付費

4. 測試周期：2017年7月18日12:00 ~ 2017年7月20日16:00

三、測評結果

綜合測評結果：阿里雲網路覆蓋質量優於騰訊雲，與AWS比肩。具體指標比較如下：

- 丟包率：阿里雲表現驚艷，騰訊雲丟包率高出阿里雲50%，令人咂舌。

- 時延：三者處於同一水平，用戶平均時延持平。

1.丟包率：阿里雲表現驚艷，騰訊雲丟包率高出阿里雲50%，難以理解

根據測試結果，阿里雲最優(0.08%)，騰訊雲大幅落後（0.12%），AWS可能是測試方法問題，結果有點異常(0.24%)。

考慮到AWS可能業務負荷比較高，這個結果尚能理解。但騰訊雲的丟包率高出阿里雲達到50%，就難以解釋了。畢竟筆者在測試時候，騰訊雲的節點剛剛開放（筆者託了關係先行試用），而阿里雲已經運行了6個月以上。照道理，應該新開節點網路更好才對。

後來筆者發現騰訊雲在海外大多數節點都是直接套用了IBM的softlayer，而AWS和阿里雲做的更紮實些。一個猜測，不一定對。

可見，阿里雲覆蓋質量明細優於騰訊。

2.時延：三者持平，均在伯仲之間

阿里雲的39ms、騰訊雲、AWS用戶平均時延分別為32ms和31ms。三者平均時延在同一水平線上，均達到了業務對時延的要求。

綜論：騰訊雲新開了歐洲節點值得慶賀，但畢竟是借用了IBM等廠商的節點（多說一句，IBM在雲計算領域水平就呵呵呵了），網路質量方面距離世界強者還有一定差距，如果能踏踏實實做好業務，未來還是有逆襲的可能。

就本次評測來看，老牌廠商的節點是中國企業出海的不錯的選擇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！