檳榔閑話第四：檳榔引發的命案

詩人妙筆生花，善於狀寫嚼檳榔的樂趣，始作俑者，要算蘇軾：「暗麝著人簪茉莉，紅潮登頰醉檳榔」（《題姜秀郎幾間》），「紅潮登頰」四字，洵為佳摹。明人王佐則抓住這個重點，進行擴充：「綠玉嚼來風味別，紅潮登頰日華勻。心含湛露滋寒齒，色轉丹脂己上唇」（《詠檳榔》）。但是，層層漸進，惟妙惟肖，還得看劉伯溫這首：

「檳榔紅白文，包以青扶留。驛吏勸我食，可已瘴癘憂。初驚刺生頰，漸若戟在喉。紛紛花滿眼，岑岑暈蒙頭。將疑誤腊毒，復想致無由。稍稍熱上面，輕汗如珠流。清涼徹肺腑，粗穢無纖留。信之殷王語，瞑眩疾乃療。三複增永嘆，書之貽朋儔。」

吃過檳榔的人，對於初嘗此物時「刺生頰」、「戟在喉」的奇妙感覺，一定記憶猶新。

蘇軾像

台灣是檳榔重鎮，翻檢文獻，很有幾首竹枝詞描述了當時盛況。例如：郁永和《台灣竹枝詞》：「獨干凌霄不作枝，垂垂青子任分批，摘來還共蔞根嚼，贏得唇間浸染脂」；這是泛泛而談的簡介。張湄《檳榔》：「睚眥小忿久難忘，牙角頻爭雀鼠傷，一抹腮紅還舊好，解紛惟有送檳榔」；則把檳榔的禮節作用標示出來。孫爾准《番社竹枝詞》：「檳榔送罷隨手牽，紗帕車螯作聘錢，問到年庚都不省，數來明月圓幾回」；則是描摹當時婚嫁用檳榔作聘禮的土風。嵇含早說過：「彼人以（檳榔）為貴，婚族客必先進，若邂逅不設，用相嫌恨」，前述史籍也說南海諸國「凡嫁娶，納檳榔為禮」，則當地土著視檳榔為今日送禮之煙酒，流風餘韻，千年不絕。今日湖南，出門辦事，喜喪宴客，煙酒以外，檳榔必不可少，則屬於「嫁接」，而不是「遺傳」了。

「解紛惟有送檳榔」，但是陰差陽錯，也有紛爭惟以檳榔起的事情，乾隆六年，廣東高州府信宜縣就發生了一起檳榔命案。鄉人鄧雲發因為一口檳榔，打死族叔，最後問絞。根據巡撫王安國揭報（台灣中研院史語所藏《明清檔案》一百零一冊第十六件）內的口供，我們可以「再現」此一事件：

劉基（伯溫）集

時間是乾隆五年乾隆五年七月二十五日，地點在鄧雲發族兄鄧雲翚所開小店，鄧雲發供稱：「二十五日早，小的因沒飯食，要向人家借榖養命，經過族兄鄧雲翚鋪門首，交錢貳文，買了兩個檳榔，想拏往人家送吃，好向借谷。小的就在鋪門口凳上剪碎檳榔，一個放在凳角，再剪第二個，不料鄧遴聚走來就把剪碎的檳榔吃了一口。小的說『我止有錢兩文，買了兩個檳榔要送人吃，好借稻榖，你又吃去一口，我無錢再買，好沒廉恥』這話。他說：『我是你的叔子，你罵我是犯上，該打』。就先動手打了小的左額角一掌。小的見他是叔輩，不敢動手回打。他又一手掌打來，小的坐在凳上，把身子閃側，不曾被他打著。就想推他開去，順手用拳頭一推，不想傷著他右脅一下。他就往下一蹲坐在地上。那時鄧雲翚在鋪里檢點貨物，連忙跑出，一同攙起他來，扶到小的家裡。見遴聚不能講話，小的心慌，就去買熊膽回來灌救，不料救不活，到午候死了。這是小的一時錯手，誤傷他致死的，並沒有別人在場有見供。一口檳榔原是小事，可憐小的因窮要往人家借榖，又無禮物，不好空手去，故此買兩個檳榔剪碎帶去，送與人吃，纔好開口借榖。被遴聚走來吃了一口，小的說他沒廉恥，原是隨口的話，他就認正，連打小的兩掌，小的順手用拳推開他去，不料傷著他右脅。實系一時的錯，當日原不是打架。小的與他平素相好，並不是別有讎隙、有心要致死他的。只求開恩」；

巡撫審理意見，認為「合依『同姓服盡親屬相毆至死者以凡人論斗殺者絞』律，應擬絞監候秋後處決」。秋審如何核定，不得而知，但從口供及「犯罪嫌疑人」的身份地位、家庭情況來說，我估計他是逃不脫「秋後處決」的運命了，嗚呼哀哉。不過悲天憫人以外，從歷史考察的角度，根據以上口供，我們可以知道當時檳榔生意的某些特點：一，當時檳榔窠子零售價格，每個在一文錢左右。今日湖南零售價格則在一元左右，刨除運輸、製作成本，還是偏高。二，當時求人辦事，檳榔為必備儀禮，與今日湖南情況相同。三，當時檳榔鋪或者兼賣檳榔的小鋪，甚為普遍，與今日情況相當。

而從明清開始，檳榔的流行遠不如昔，到了清末，幾乎僅剩下湘、台兩地還保持著嚼檳榔的風氣。據說元、明皆有禁令，遂致衰落，只是此種史料，查檢不得，只好存疑。

蘇軾手跡

王闓運昔年游京，同鄉張百熙曾於新年饋贈檳榔，他作詩謝之（《湘綺樓詩》卷十六《張野秋饋檳榔》）。百餘年後，坐南窗下，嚼檳榔，飲啤酒，誦其「為思遠物殷勤覓，莫笑長飢乞請多」之句，作此考察檳榔流變之文，不禁莞爾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！