同樣定都北京 為何崇禎走不掉 而咸豐慈禧卻逃得洒脫？

明與清，同樣是定都於北京城，那為何同樣面臨敵方即將兵臨城下。明崇禎走不掉，而清咸豐、慈禧光緒卻可以逃得任性洒脫呢（1860年，咸豐避英法聯軍於承德；1900年，慈禧光緒避八國聯軍而逃往西安）？而這其中的原因，主要是由於明清有以下幾方面不同而決定的。

其一，從民族基因上看，滿清屬漁獵游牧民族。遷徙乃是其生活常態，而彼時的滿清雖已經入關兩百多年，放棄了漁獵游牧而選擇了城市定居生活。但是，從其文化傳統上看，遷徙本來就是其文化基因傳統。所以，當敵方即將兵臨城下，無力固守而選擇逃跑也就自然不是問題。

其二，滿清是以華夏征服者而自居，當情況對其不利時，也就不願意責任擔當。二戰時期，日軍進攻東南亞，沒有遇到像樣的抵抗，當地駐守的英軍就或撤退或投降了。其本質上，就是英軍並不願意為殖民地而犧牲。而滿清也是一樣，滿人與漢人涇渭分明，深怕漢化而喪失權力。所以，在政治上，其採取了「聯蒙制漢」的策略，杜絕與漢人通婚而與蒙古聯姻。滿清在其入關後不久，就驅逐遼東漢人到關內，而把東北列為禁地，嚴禁漢人的闖入。就是怕將來在中原立不住腳，還可以像元末時期蒙古退回大漠那樣，退回到東北。既然，滿清是以華夏征服者自居，那麼也就不願意為華夏而選擇責任擔當。

其三，明清兩朝的政治制度其實並不同。通常有學者認為明清的政治制度是一脈相承，是「清承明制」。然而，其實並非如此，明朝中後期，基本上已經形成了內閣制，皇權受到很大制約。所以，不但崇禎帝想遷都卻遷不了，就連萬曆帝想立自己最疼愛的福王為太子也沒能實現。而滿清在骨子裡是一個奴隸制部落，其入關後又將奴隸制與華夏帝制相糅合。

清朝的政治，在本質上是一種奴隸帝制，皇權藐視一切。所以，明朝時，大臣還可以與皇帝爭辯，甚至還有罵皇帝昏庸的。而清朝的為官之道卻是「多磕頭、少說話」（歷經」乾嘉道「三朝的政壇不倒翁曹振鏞所總結出的為官之道），這也不能怪曹振鏞的無恥，就連曾國藩在慈禧面前，也是奉行這一套官場哲學。

而據曾經服侍溥儀二十餘年的末代恭親王毓嶦所講：「在溥儀眼中他只是臣子，奴才。溥儀可能認為自己是主宰世界的人，是天下萬人之尊，別人在他眼裡都是奴才，甚至連他的皇后也不過如此。」 由此可見，滿臣在清帝面前，自稱是奴才是很實實在在的。而漢臣的地位更低，連叫聲奴才的資格都沒有。所以，當其主子要逃跑時，會有哪個奴才不識相，而出來阻攔嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！