錯誤的政府規劃不如不規劃

錯誤的政府規劃不如不規劃

王小魯

828

2017-07-10

我同意貫中教授的基本觀點，我認為是需要土地市場的。我也同意趙教授說的，我認為是需要有政府規劃的。但是，這其實就意味著我對他們倆人都有保留，下面說說我的觀點。

首先，中國需不需要開放土地市場，貫中說中國沒有土地市場，趙教授說已經有一個土地市場。我覺得他們倆說的好像都不太完全。房地產市場上，城市居民房子可以賣，企業單位土地可以轉讓。從這個意義上來講，有土地市場。但是，這個土地市場是一個有嚴重缺陷的、不完善的市場，特別是一級市場。當農村土地要轉變成城市土地，轉變成非農用途的土地時，現在只有一個途徑，就是政府征地，然後政府賣地，而且政府是獨家賣地。如果說這是市場，那麼這是一個獨家壟斷的市場，對每個地方政府來講都是一個獨家壟斷的市場，這樣的市場不可能不推高地價，也不可能不推高房價。而且在由政府來支配土地資源使用的情況下，土地資源是很難得到合理利用，很難實現資源的優化配置。

趙教授有一個觀點是，現有的城市土地已經夠了，83%的人口都可以放進去了。我想可能按數字計算是這樣的，但是實踐中還有另外一個問題，就是為什麼現在超過一半的城鎮人口佔了83%的土地，還覺得土地不夠。原因在於有大量的已經變成城市土地的土地資源是低效率使用的。我們看到很多城市，有超大的廣場、超寬的馬路，皇宮一般的政府大樓，土地資源的浪費比比皆是。我們能不能假定說，現有的城市土地能容納未來20年的城市化，再讓兩億人，三億人進城也夠了？我覺得不太現實，因為你已經把它變成廣場了，已經把它變成馬路了，再要住人要付出巨大的成本，要把它挖掉，然後再去開發。

我同意做城市規劃需要一定超前性的觀點。不能說人都來了，再來建城市。但是有一個數字我不知道是不是準確，就是按照現在每個城市自己所做的城市規劃來計算，未來中國城市可以容納幾十億人。但是，中國沒有幾十億人，只有十幾億人。

我覺得如果是這樣，那問題就大了，意味著資源巨大的浪費。當然也許鄂爾多斯將來的房子還能有人住，有些空置房還能賣得出去。但是，是不是現在那些空置資源都能得到合理的配置？我心存一個很大的疑問。有很多盲目建設的城市將來是要衰敗的。那些資源是長期浪費閑置的。而且現在每個城市都在擴張，每個城市都在擴大自己的計劃，都希望多佔土地。這裡有合理的成分，也有不合理的成分。另一方面，我們也可以看到，農村人口進城以後，農村確實出現大量的閑置土地，而且出現了「空心村」。農村人口進城之後，這塊房基地財產永遠閑置在那兒，不能有效使用，不允許轉讓，我認為是不合理的。只有進入市場才能使這塊土地資源得到更合理的利用。

所以，從這個意義上來講，我認為中國現在迫切需要開放土地市場，而且很難說現在不存在農村土地轉變為城市土地的問題，我認為這個問題仍然很大。

第二個問題，市場調節和政府規劃之間是什麼關係？我認為需要有政府規劃。因為比如說，深圳當年是一個小漁村，現在是上千萬人的大城市。如果說當時政府不做規劃，現在深圳是什麼樣的，我覺得很難想像。不能說誰想在哪兒蓋個房子就蓋個房子，哪兒想幹什麼就幹什麼，把房子蓋在馬路上或者蓋在未來要建馬路的地方。如何把一個城市變成一個合理有效布局的城市？從這個意義上講，我認為是需要有政府規劃。

我覺得政府規劃是要銜接的，政府規劃如果不和市場銜接，往往會造成錯誤，而錯誤的政府規劃不如不規劃，結果可能比不規劃還糟糕，因為這造成大量的資源錯配。我認為我們不是在討論一個抽象的問題，不是市場好還是政府好的問題，市場一定是主要的，但是政府也是需要的，關鍵在於合理的界限劃在什麼地方。

在這方面恐怕還要更進一步地深入研究，可能所有人現在還存在很大的盲區。土地問題又和一般的市場有不一樣的地方，有特殊性。特殊性在哪兒？第一，土地是不可再生的，第二，空間上不能移動，因此會產生外部性，因此會造成一個地方的地價是另一個地方的100倍。在這種情況下，我們需要有政府規劃，但是需要有一個更合理的規劃，這個更合理的規劃一定是要不斷地吸收市場信息，參照市場的變動趨勢去做規劃，去修改規劃。

文貫中回應

王小魯教授的發言，我基本同意，唯一要聲明的是，我20多年來，無論是口頭上還是文字上都沒有否定過城規和區劃的重要性，因為存在負外部性和公共利益，也就是市場失靈（在這點上，張維迎教授也許不同意我的觀點）。但是，城規和區劃相對市場而言，畢竟是輔助性的。今天的正式發言中，特別是在我的五點建議中，我再次強調了這點。希望王小魯教授不要先將我劃為唯市場論者，然後將我作為靶子來批判。這會冤枉我的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！