不要以為奢侈大牌就不「抄襲」了

范主說：借(chao)鑒(xi)是否可恥，這是個問題

（文| 神馬牌子，授權商務范發布）

從來都是站在被告席上的快時尚品牌，這次和奢侈大牌開撕了。這究竟是怎麼一回事？

最近，美國快時尚品牌Forever 21和奢侈品牌Gucci對簿公堂。起因是：F21最新推出的部分單品，包括套頭衫，飛行員夾克等，在Gucci看來其紅黑條紋的設計侵犯了自己的專利權，並申請讓F21將該系列產品撤櫃。

1、3排為Gucci，2、4排為Forever 21

而F21這邊卻反應迅速，非但不承認自己侵權，還反駁說：「這就是一個很普通的設計元素啊，很多品牌都有用過啊，你們憑什麼霸佔著不讓別人用啊，這分明是壟！斷！好嗎？」並先發制人將Gucci告上了法庭。

GIF/758K

好吧，就算你說的都對，但早在1963年，Gucci就已將紅黑/藍條紋註冊了專利。並且一直以來都秉著「你抄我的衣服可以，但紅藍/黑條紋是我的底線」的捍衛態度。

現在雙方的爭辯焦點在於：Gucci方認為，F21的侵權行為會誤導消費者，讓消費者以為在店裡看到的是Gucci——並且需要證明這一點，才有機會勝訴。

GIF/787K

誰能告訴我什麼是F21和Gucci？

而F21則說：「沒有人認為會在F21的門店能買到Gucci的產品……」

GIF/198K

此時的Gucci……

自設計師Alessandro Michele上任以來，Gucci憑藉爆款體質加持，一直處在「時刻被模仿」的領頭羊地位。

比如讓范主印象深刻的Mango 2015秋冬Lookbook，就從T台「照搬」了Gucci 2015秋冬的多身Look。

「我不是照搬，我其實是Gucci的複線」

左1左2：Gucci 2015秋冬，右1右2：Mango 2015秋冬

就連當季的鞋子也一毛一樣

左：Mango，右：Gucci

「Gucci的鞋子好看，和它設計成一樣又何妨」

左：Gucci，右：ASOS

不過諷刺的是，Gucci陷入「抄襲門」的事最近也時有發生。

今年5月，Gucci 2018早春系列的一件夾克被INS上眼尖的網友指出是「抄襲」了Dapper Dan的作品。Dapper Dan在上世紀80年代常為當時的Rapper們設計帶名牌Logo的服裝，其中1989年的一件LV Monogram羊腿袖皮草夾克，就和Gucci那件很相似。

Gucci創意總監Alessandro Michele後來回應道：「忘了跟你們說，俺只是在向Dapper Dan致敬。」

左：Dapper Dan，右：Gucci 2018早春

無獨有偶，很多博主在用的Gucci 2016春夏系列「購物袋」手提包，又在不久之後被設計師Phillip Lim在INS上聲稱是「抄襲」自己2014年的作品

左：3.1 Phillip Lim，右：Gucci 2016春夏

前段時間，Gucci還陷入了「借鑒」小眾藝術家的輿論漩渦里：

在Gucci 2018早春系列中，一件GuccifyingT恤上的蛇形圖案和一款手袋上的獵豹圖案，被紐西蘭插畫師Stuart Smythe和藝術家Milan Chagoury質疑「抄襲」。

Milan Chagoury說：「獵豹圖案與我的刺青工作室的白虎商標相似，Gucci只是去掉了中文字，把老虎換成了獵豹而已」

左：Milan Chagoury作品，右：Gucci 2018早春手提袋

Stuart Smythe則稱：GuccifyingT恤上的蛇形圖案與其在2014年推出的品牌標誌非常相似

左：Stuart Smythe作品，右：Guccifying T恤

當天創意總監Alessandro Michele也在謝幕時穿著這件GuccifyingT恤

「怪我嘍？」

而不久之前，一位聖馬丁學院的學生Pierre-Louis Auvray又稱：Gucci的《Gucci And Beyond》短片里的創意，抄襲了自己的概念。該學生還說，自己早Gucci一個多月就已在INS上發布了該系列作品。

而Alessandro Michele則在後來接受採訪時表示，這件事純屬巧合。因為這組外星人宣傳片，Gucci早在幾個月前就著手策划了。

這於是成了近期一個羅生門事件~

銷量一路水漲船高的Gucci，今年大概是水逆吧[攤手]

----------我是溫故知新的分割線----------

很多人也許會問，為什麼不給服裝申請專利呢，這樣就可以避免抄襲了啊。

首先，每個品牌每一季都會產出大量不同的單品，要給每一樣單品都申請專利是不現實的事情。而一個小小的設計變動就可以被說成是另一種設計，且申請專利時間較長，服裝的設計和發布時間都有周期，所以很多大品牌最多會為標誌性的商標或Logo申請專利，比如Gucci的紅黑/藍條紋或Etro的佩斯利花紋等。

而這也是為何很多快時尚品牌敢公然「借鑒」，而品牌卻難咎其責的原因之一。我們熟悉的Zara就是一個每季都打擦邊球的範例，大家懂的

「抄」Celine成癮的Zara，一度被稱為Zeline

不過在大牌與大牌之間，所謂的「抄襲」界限正在逐漸變得模糊，很多設計師都會打著靈感借鑒的旗號，來進行「對經典的致(chao)敬(xi)」。讓范主先來帶你看幾個經典案例：

紅底鞋之爭

如果你問：除了Christian Louboutin之外，這麼久以來真的沒有其他品牌生產過紅底鞋嗎？答案是：有！

2011年，YSL就生產了一款從鞋身到鞋底都是紅色的高跟鞋，結果被CL一紙訴狀告上了法庭——因為CL在品牌創立早年就申請了紅底鞋專利，所以底氣十足地要求YSL賠償100萬美元。

最終結果是：YSL這款鞋子的概念是整個鞋子都是紅色，不僅僅是紅底，因此沒有違反CL的「紅底」專利權。

雖然對YSL來說是虛驚一場，但畢竟踩到了雷區，還被扣上了「侵權」的帽子，下次還是長點心吧

震驚時尚圈的「抄襲案」

2013年，包括Celine,Dior,Prada在內的一線品牌，被指「抄襲」經典設計——從設計師Geoffrey Beene到戲服設計師Edith Head，再到法國品牌Courrèges的作品，無一倖免。

包括老佛爺在內的時尚圈眾人，當時的反應都是一個大寫的震驚。

左：1954年的Grace Kelly身穿Edith Head設計的禮服，右：Dior 2013春夏

不過也有不少圈中人站出來為Celine的設計師Phoebe Philo說話，Lanvin前創意總監，師出Geoffrey Beene的「小胖子」Alber Elbaz當時說：

「她是一個天才，她在這麼短的時間內將Céline從一無所有變成現在的樣子。我敢肯定，如果Geoffrey Beene在世，他會為他的作品感到驕傲。」

既肯定了Phoebe Philo的價值，又巧妙地冠以「致敬經典」的名號，小胖子這個避重就輕的回應范主給滿分。

左：Geoffrey Beene 2004年作品，右：Celine 2013秋冬

而已故設計師Geoffrey Beene的官方更是回應：「Geoffrey Beene的設計原本就一直影響其他設計師，這件大衣是他的經典之作，這件事情也證明了他設計的永恆。」

左：Courrèges，右：Prada 2013

一朝玩抄襲，十年難抬頭

同樣的白色緞面西服套裝，同樣的腰部挖剪與交叉設計——在2015春夏Balmain秀場上的這套Look，怎麼看都和1997年出自Alexander McQueen之手的Givenchy套裝如出一轍

Balmain 2015春夏 VS McQueen for Givenchy 1997春夏

1997年的這場秀是McQueen入主Givenchy後的首場高定秀，以希臘神話為主題，充分體現出McQueen的驚世才華。雖然在Givenchy擔任設計師的這幾年他並未受到評論界的褒獎，但這場秀卻給人留下了深刻印象

所以當看到Balmain這件同款西服套裝時，時尚圈的反應也是集體嘩然。雖然在法律上Balmain不用承擔任何責任，但畢竟「撞在了輿論的槍口上」，Balmain的設計師Olivier Rousteing也因此被釘在了時尚圈的恥辱柱上。

說到這裡，范主算是看出來了，大牌之間的「靈感借鑒」，一般都有以下幾種套路：

說了是借鑒，就是要這麼明顯

Maison Margiela 2013春夏 VS Johanna Ortiz 2017秋冬

Jean Paul Gaultier 2000春夏 VS Oscar De La Renta 2015春夏

摩納哥公主Caroline曾在2000年的Rose Ball舞會上穿過這條JPG的裙子

在新僱主家玩老東家剩下的

2016年，Maria Grazia Chiuri高調入主Dior成為設計總監。不過在她發布了首秀作品後，卻被評論家稱為：：「時尚圈不需要2個Valentino(Maria之前是Valentin的設計師之一)」

當然，隨著Dior這幾季的熱賣(Slogan Tee，貓根鞋)，好像也很少有人再提這件事。那麼不妨就來看圖說話：

Valentino 2015早春 VS Dior 2017早秋

Valentino 2016秋冬高定 VS Dior 2017早秋

Valentino 2016春夏 VS Dior 2017早秋

而如果你總感覺能在Vetements中找到Maison Margiela的影子，那其實是因為Vetements的設計師Demna Gvasalia本人就曾在Margiela就職過。

而且創立Vetements的幾位神秘設計師里，究竟有沒有Margiela本人，到現在也不好說哦~

Maison Margiela 2000春夏 VS Vetements 2015秋冬

Maison Margiela 1999春夏 VS Vetements 2017春夏

Maison Margiela 1999春夏 VS Vetements 2016秋冬

沒有設計靈感？看看Celine吧

致力於將極簡主義花樣翻新，每季出幾款爆款包包的設計師Phoebe Philo，雖然曾陷「抄襲門」，但在她帶領下的Celine在時尚圈中扮演的角色大部分時候還是被抄襲者：

Celine 2016秋冬 VS Theory 2017秋冬

Celine 2017早秋 VS Theory 2017秋冬

Celine 2015早秋 VS Stella McCartney 2017早秋

Celine 2015早秋 VS Marni 2016早春

Celine 2016秋冬 VS Marni 201春夏

即使設計師Phoebe Philo曾在接受採訪時說：「我不在意別人抄襲我的設計。」但長年身陷被抄襲重災區，相信她也會覺得心累吧。

所以後來，當Celine「抄襲」了回力的小白鞋之後，吃瓜群眾的反應大部分是：「沒想到我們穿了幾十年的國產名牌會被國際大牌「抄」，回力簡直是為國爭光！」一度淹沒了「抄襲」的聚焦點。

「到哪都有人幫我」本人

左：Celine小白鞋，右：回力小白鞋

就連大冪冪也是左腳Celine，右腳回力，穿到根本停不下來

「論4000塊買了一雙Celine打開一看是80塊的回力」是一種什麼樣的體驗

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！