人為什麼會上當受騙

認知偏誤、情感弱點和慾望失控

人性的弱點讓騙子顯得強大

人為什麼會上當受騙

文/徐賁

本文首發於總第816期《中國新聞周刊》

倘若這個世界上不再有賊和小偷，那麼也就無需裝鎖和配鑰匙，當然，首先要失業的恐怕便是鎖匠。

大約6000年前，古人在美索不達米亞發明了木腳鎖。鎖讓人可以放心離開財產，無人看守也很安全。鎖從埃及傳播到希臘，最終到達羅馬帝國，在那裡開始變小了，也開始保證箱子和抽屜的安全。富裕的羅馬人會像戴戒指一樣帶著他們的鑰匙圈，以此炫耀自己的富有，擁有必須好好藏起的貴重物品。中世紀之後，出現了我們現在所知道的傳統鎖具。

今天我們還在用傳統的鎖來保護我們的財產和安全。未來的鎖將提供個性化的安全保障，甚至可以反過來追蹤記錄每一個來訪和離去的人。鎖越來越智慧化，這算是一種進步嗎？

我們也許會帶著同樣的糾結心情來探討上當受騙的問題：人為什麼上當受騙？學會辨別謊言是不是一種文化進步？還是這個危險世界裡的一種越來越不可缺少的自衛手段？為什麼我們家家房門上有鎖，車子也都有鎖，但我們卻還是偏偏會在離開的時候忘記鎖門鎖車。如果這樣被偷，是要怪賊和小偷太猖狂，還是怪我們自己不小心？

我們譴責商業的貪婪和欺詐、嘆息人際的誠信喪失，我們抱怨宣傳的虛偽和洗腦、我們厭惡和害怕上當受騙。但是，我們可曾想過，騙子的成功並不是因為騙術的強大，而是因為我們自己有可供騙子方便利用的認知偏誤、情感弱點和慾望失控？我們無法阻止別人說謊欺騙，但我們可以讓自己不上當欺騙，或者至少不那麼輕信易騙。

上個世紀70年代，兩位美國社會心理學家，阿摩司·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼爾·卡內曼（Daniel Kahneman），提出了「便捷思維」（heuristics）的概念，讓人們認識到，有一些普遍存在於人類認知心理中的「思維短路」。它們是造成普通人經常自欺欺人，也因此特別容易輕信謊言、上當受騙的原因。

特沃斯基和卡內曼提出，人有兩套推論和判斷思維繫統，一套是分析和批判的，另一套是經驗和直覺的。人在信息不充分、不確定的情況下，由於沒有時間細思慢想，所以必須快速決斷。這時候，人經常只是運用經驗和直覺的快捷方式思維，有時候有效，有時候失效。失效的時候就會造成種種「認知偏誤」（Cognitive Biases）。

例如，當我們主觀上已有某種看法或觀點時，我們往往傾向於尋找或直接接受那些能夠支持原有看法的信息，而忽視那些可能推翻原有看法的證據。疑人偷斧就是我們熟悉的例子，這叫「確認偏誤」（Confirmation Bias）。

又例如，我們對別人的行為，尤其是不良行為，總是傾向於強調內部原因，如人品、性格、教養、用心，而忽視或低估外部的環境原因。對自己的同樣行為，則一味強調外部的或不得已的原因。同樣的行為，別人就很嚴重，自己就輕描淡寫。這叫歸因謬誤（Attribution Bias）。

還例如，我們有部落化的自然傾向，本能地排斥外族群的「他人」，尤其是所謂的「西方」。無論同族群內部如何互相仇恨和殘殺，到頭來還是相信「血濃於水」。我們還因此理直氣壯地要求同伴「胳膊肘朝里拐」「家醜不可外揚」。這也就是魯迅批評的，「到底還不如做自己人的奴隸好」。這叫做內群體偏見（Ingroup Bias）。

認知偏誤既然是「人之常情」，了解和認識認知偏誤的目的是否就只能是理解和接受呢？心理學家哈塞爾頓（Martie G. Haselton）等人在《認知偏誤的演化》（The Evolution of Cognitive Bias）一文中指出，「無論是在內容上還是在傾向上，認知偏誤都不帶有強制性（arbitrary）」。也就是說，認知偏誤並不是非犯不可的。認知偏誤是可以控制的，也是可以「去偏誤」的。我們要認識便捷思維和認知偏誤，正是為了降低和盡量消除它們對我們的認知影響，這樣我們才有可能變得不那麼容易輕信，也不那麼容易上當受騙。

值班編輯：俞楊

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！