價值觀才是人和人之間最遠的距離

天下 08-21

在生活中我們不會隨便和別人聊起自己對某件事的看法，但是有了社交媒體以後，我們的大腦像是裝上了一扇窗，路過的每一個人都可以瞥上一眼。不管是親友愛人，還是幾年十幾年沒有見過面的中學同學，或者是曾經幫你租過房子的中介，都能夠知道你的想法，你完全無所隱藏。

因為你轉發的每一篇文章，你複製粘貼的每一條段子，分享到群聊天里的每一張圖，都清清楚楚地表明了你的觀點、傾向和態度。

你發出的每一條狀態，不管立場如何，不管有多少人點贊，必然會有另一些人不快，覺得受到了冒犯。那些衝上來和你辯論，或者激烈地屏蔽取關拉黑的人還算好的；更可怕的是你永遠不會知道有多少人默默看著你的朋友圈，然後在心裡翻了個白眼，「沒想到竟然是這麼一個傻X」。

當大家都在自由表達，自然會產生觀念的衝突。生活中交集不多的人還好，但問題是那些對我們來說重要的人同樣不可能和我們在每一件事情上都觀點一致。

因為觀點不同而造成的人與人之間交往的困擾，美國人比我們感受得更深。很簡單的道理，因為美國有民主黨和共和黨，兩個黨的許多政策都有著根本性的分歧，支持民主黨的人和支持共和黨的人也很難坐在一起心平氣和地對話。美國人的社交禮儀里有一點就是，不隨便問別人的宗教信仰和政治觀點，這是很不禮貌的行為。

在面對自己親近的朋友或者朝夕相處的家人愛人時，到底支持共和黨和民主黨這件事就很難隱瞞了。尤其是到了每四年一次的大選年，矛盾就會更加激化，即使是在一個已經相對較為成熟的社會，父子大打出手、朋友變成路人、夫妻一拍兩散這樣的極端例子也難以避免。

引起爭吵的話題各有不同，但歸根結底是價值觀的差異。美國人投票選總統，大多數人是真誠地相信自己選擇的候選人能夠維護國家利益和自己的個人利益。但到底怎樣的政策、哪一個候選人才符合國家利益和個人利益？是不是認同墮胎，是不是認同擁槍權，是不是歡迎更多的移民，是不是應該對富人多徵稅，是不是支持給同志合法結合的權利，是不是認為政府應該大包大攬包辦醫療健康體系和福利制度？

根據所有這些問題而做出的選擇背後，就是人和人之間價值觀的差異。

但價值觀的問題其實又沒有什麼好講。因為一個人的價值觀根深蒂固，由他的心態、眼界和思考能力綜合決定。就像是網上流傳過的一句話說的，「無論掙了多少錢，當了多大官，出了多大名，讀了多少書，甚至去了多少國家，在國外呆了多少年，骨子裡的東西，包括狹隘無知的境界，都是難以改變的」。

所以放棄和別人爭辯吧。接受吧，你永遠沒有辦法改變另一個人的想法，正如你知道他永遠不可能改變你的想法。

尤其是在社交網路上，所有的爭辯都是浪費彼此的時間。大多數人缺乏足夠的勇氣和智慧來真誠審視自己固守了多年的信仰，因為那是他所有一切的根基，一旦發生動搖就意味著他整個人生要推倒重來。為了逃避這一切，他們願意相信扭曲的事實、構建一個個邏輯陷阱，用盡一切手段來維護他們內心深處的堡壘。

最好的做法不是閉口不談。每個人都有自由表達的權利，這是一件光明正大的事。人生本來就已經很累了好吧，我並不想在自己的朋友圈轉個帖子還要自我審查，還要偷偷摸摸，還要顧忌別人是不是會受到傷害。

我們能做的就是彼此忽略。我知道你不同意我的觀點，但我不會試著說服你，我沒有這樣的權利，也沒有這樣的義務，更沒有這樣的耐心和時間。你也不用試圖說服我，沒必要，你保留你的看法就好。

更好一點的心態，是試著去尊重和理解。這聽起來有點荒謬，做起來也有點困難，但如果你願意冷靜地想一想對方生活在什麼樣的環境里，從小接受了什麼樣的教育，走過了什麼樣的一條路，那他有那樣的看法、眼界、觀點和價值觀，就不是那麼讓人不可思議難以接受的一件事。對於價值觀和我們不一樣的陌生人，我們可以揮揮手就此別過，但對於親近的朋友家人，這樣的理解也許是唯一能夠不影響彼此關係的做法。

當然，最好的狀態，還是能夠找到那些和你有一樣價值觀的人，因為價值觀是一種迷人的東西。能夠把人和人在更深的層面聯繫在一起的，絕不是那些可以被輕易貼上的標籤。不是你們上過同一間學校，來自同一個城市或國家，有同一個星座或血型，你們就能彼此喜歡。能夠維繫你們的，只能是同樣的信仰，準則與價值觀。

面對一些人，一些事，當你激動不已而別人不明就裡，當你義憤填膺而別人無動於衷，你和他們之間，就有了一條微妙的界河，而這條界河，其實是人和人之間最深的鴻溝。

願你能夠找到另一些和你有一樣價值觀的人。因為如果可以選擇的話，相信沒有人願意和要在掛誰的相框這件事上和自己鬥爭一輩子的人生活在一起。

來源：假裝在紐約