百萬投資打水漂，華人移民項目被關，或涉歧視！

天下 08-02

來自上海的張先生，2011年為兒子辦理100萬美元的投資移民，買下加州河濱縣赫門市（Hemet）一處佔地10萬平方英尺的物業建成Parkside Gardens養老院，向加州社工部（California Department of Social Services）申請了102個床位的執照，並於次年開張營業。然而好景不長，開業還不到一年，社工部先是把執照從102床降到10床，最後徹底吊銷勒令關張。

7月24日，張先生投訴說，社工部把養老院的床位從102個降到10個，而且不通知他。他想討個說法，社工部卻拒絕回答，所以才一再上訴。過去四年，張先生的官司從州打到聯邦法院，直到加州第九巡迴上訴法庭。

（來自上海的張先生6年前為兒子辦投資移民，買下河濱縣赫門市（Hemet）一處佔地10萬平方英尺的物業建成Parkside Gardens養老院。）

上個月，第九巡迴庭做出裁決，支持原判以美國憲法第11修正案為由不予立案。

美國憲法第11條修正案規定，州及其部門享有主權豁免權，即聯邦法院無權受理任何州公民或外國人訴州的案件。

（養老院內部。）

近日，張先生開始在華文報紙頭版刊登廣告，向川普（特朗普）總統發表公開信，希望總統發布行政令，部門使用豁免權來阻撓法院受理民告官案件。

（養老院內部。）

事件回放

張先生認為，河濱縣的加州社工部對華人投資移民有很大成見，所以給他「小鞋穿」。

2012年10月23日，養老院僅開張53天就被吊銷執照，社工部不告知、不送達任何書面文件，也未給他的公司聽證申訴的權利。與此同時，社工部又強行頒發10個床位的的執照給養老院，也未事先通知。2013年4月30日，社工部以養老院住了13位老人，超過執照規定的10人為主要理由，再次吊銷了他的10人執照。

他說，10個床位根本養不活這麼大的養老院，這是社工部做好了套讓他鑽。「從102人執照降到10人，也沒有告知。給你10人執照，多收人就把你關掉。這是挖坑讓你跳。它知道你會告它，不怕，有第11條修正案可以阻撓法院，而法官也支持第11條修正案理論。這太奇了！」

2013年6月25日，10人床執照被吊銷一事舉行了三天的聽證會。張先生說，10床執照吊銷與否對他都沒有實際意義，因此他在聽證會上多次要求社工局回答吊銷102床執照的理由，以及為什麼不告知、不送達。社工部人員拒絕回答。而行政法庭法官亦判決社工部有權不回答，原告不得再追問。

巧的是，那次聽證會沒有留下任何記錄，沒有筆錄。張先生付費才拿到的錄音磁帶也是空白的。

（養老院院子）

張先生不服，於2014年1月正式向加州法院投訴社工部。5月，州法院第一次庭審，法官告知該案不適合在州法院告社工部，要求原告撤訴。6月，張先生再向加州受害人賠償委員會申訴，亦被拒絕。2015年1月，張先生向聯邦法院遞交訴狀，被告知「民不可告官」。2016年8月，張先生上訴到第九巡迴法庭。今年6月21日，三大法官一致判決支持加州憲法第11修正案所規定的州豁免權，所以維持原判「民不可告官」。

張先生說，第11條修正案是在二百多年前從大英帝國「國王不可告」的法律延續下來的，與第14修正案所規定的「不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產」相抵觸，但第九巡迴庭法官仍選擇二百多年前的第11條修正案來反對此案成立，是在選擇性執法。

什麼是憲法第11修正案？

「（美國）建國早期的各州，堅持要這一修正案，是因為他們不希望聯邦官員做出干涉州主權的裁決。這是美國早期歷史上的一個爭論焦點，就如為起草『憲法』所達成的妥協類似。然而，如果州或其機構違反聯邦法律，即使州或其機構不能在聯邦法院被起訴，聯邦法院仍可以命令州的官員遵守聯邦法律。這就是為什麼你會在聯邦法院找到很多針對州機構負責人的訴訟，而不是針對該機構本身。」

律師：張先生被自己的僱員陷害了

張先生的現任律師Amy Ghosh說，養老院的違章行為，如未安裝噴水滅火裝置等，都是很容易解決的小問題，而社工局就這麼把養老院關了，「很奇怪」。

她說，張先生因不懂英語，僱用白人院長管理養老院，院長的太太是華人，充當二人之間的翻譯，溝通中不知道有多少誤解，因為翻譯不是獨立的第三方。後來張先生撤換了白人院長，白人院長反而成了方的證人。「管理不善、溝通不良，他被自己的僱員陷害了。」

另外，張先生還曾和社工部人員發生激烈衝突，把來檢查的人趕出門去，讓他們不要再靠近養老院。

不過Ghosh認為，張先生的確是受到了某種歧視，有冤，但是一個人告歧視很難成功。河濱縣有120多家養老院，大部分是亞裔（菲律賓裔）在經營。包括張先生的養老院後來也轉手給菲律賓裔經營。如果只有張先生一人告歧視，很難立案。

Ghosh說，爭議應該在一開始得到解決，如今張先生的案子已經失控，不如趁早放棄，往前走。

不甘心100萬打水漂張先生還要上訴最高法院

然而100萬美元的投資移民泡湯，已經進行了四年訴訟的張先生不甘放棄。他說，自己也是因為嚮往自由民主才移民美國。當初赫門市派人去上海招商引資，甜言蜜語把他吸引至此，來了以後和絕大部分部門打交道都很客氣，唯獨河濱縣的社工部。「我只要他給我一個說法。可是找他不理睬。我也知道99%是要輸的，但是花了這麼多錢，就這樣打水漂了，又不能發聲，哪個人心裡會舒服？」

他希望部門能夠應答、解決這個案子，他也願意接受調解，否則他將徵求「超強律師」，上訴到聯邦最高法院。

然而上訴到最高法院也非易事。最高法院一年只接100個案子，要引起它的重視，需要10萬個簽名。對此，張先生考慮發起網上征簽，並希望獲得各界支持。

洛杉磯的某諮詢律師表示：「我能理解張先生的心情，很可能真是一肚子的冤屈，想召集天下賢才跟加州社工部對著干。但是這種心態是被誤導的，是對美國司法和法律不了解的表現。美國的司法是很嚴謹、有連續性的，如果能隨便改變，就天下大亂了。」

聯繫了加州社工部的執照科（Community Care Licensing Division），未得到任何答覆。

文/海外網

「

話題：

對於張先生的經歷，您怎麼看？

GIF/107K