先輩大多選擇不惜傷亡攻城，為啥不學德軍繞過馬其諾防線？

在之前的文章中，國史君（國史通論）曾經講過明朝末年祖大壽曾經在沒有援軍沒有糧草的情況下固守大凌河三個月，也曾經在錦州被圍困整整一年，這兩次祖大壽都是堅守到了互相殘食的地步才投降，並且給清軍造成了巨大的損失。那麼問題來了，古代攻城，為什麼都要選擇死磕到底也不繞道而行呢？

你見過公安封鎖城市的各個路口吧，你想過去，必須要打仗，你想繞過去，沒門，因為旁邊的城市一樣有守衛，就現在你說那個縣城沒有駐軍

古代攻城劇照

其次，要考慮繞道的風險性。大部分冷兵器戰爭就是拼人數拼後勤。孫子兵法有雲，用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。 如果繞過這個城向另一個城出擊，就等於自己在兵數不變的情況下拉長了戰線，同時也增加了敵人數量。如果深入腹地還繞道而行，那就是找死。對方把後路一攔，糧草一截，兵心必亂！然後再被夾擊（不要以為每個人都是韓信，項羽，不是每個士兵都能背水一戰，破釜沉舟），戰爭基本就輸了。

再其次，要看該城的價值。戰爭說到底就是為了撈好處。匈奴攻城是為了搶錢搶糧食，春秋戰國還有三國等大部分時期是為了搶人口或者消滅有生力量。如果該城戰略價值小。比如匈奴看見這裡一座城，沒錢沒美女只有士兵，搶不了多少錢，就是繞道很划算，那就可以繞道

所以，綜上，古代攻城是可以繞道的，不過基本前提是，首先，我方對守城方占絕對優勢，且地形上可以繞道

中國一些著名的關隘

首先，古代城市的建設往往都會選擇戰略要地，要麼易守難攻，一夫當關萬夫莫開，要麼是靠近糧草的主要產地，要麼扼住陸路、水路咽喉。每一座城池的選址都凝聚了祖先的智慧並且耗費了大量的人力物力。中國有很多著名的關隘如秦朝爭取的函谷關、清朝爭取的山海關等等，幾乎可以說它們在誰手中，誰就能取得天下。

一夫當關萬夫莫開的劍門關

其次，攻城的時候如果選擇了繞道走，則會給自己留下無窮的後患。繞道而行則要面臨腹背受敵的危險，於是攻擊方必須分散兵力防範未能攻下的城池，要知道敵後部隊的力量是不容小覷的。

李世民曾在虎牢關圍城打援，大敗竇建德

再次，國史君（國史通論）在之前的文章中講過宋朝將領劉廷讓在被遼國軍隊包圍之後，不停地向外求援，但是不遠處的宋軍將領李繼隆手握重兵卻始終作壁上觀，這是因為他識破了契丹軍隊圍城打援的計謀。「三十六計」的智慧讓戰爭變得不像表面上那麼簡單。

我想要根據當時具體情況，特別是戰爭的目的來看。滿清繞過山海關直逼北京，是為了掠奪周邊的財富和震懾對手，以滿清軍隊的機動性，這一點是可以達到的，不用過於擔心對手截斷後路。但如果滿清是為了要佔據關內地盤，這樣做就不行。因為奪了地盤就要守，一守就要分兵力，就要被明軍圍住。明軍在自己地盤內補給方便，滿清在敵人地盤內立足，補給就要困難。所以不能在關內久留。

金朝滅北宋，先開始只是為了搶奪首都的財富，沒想著一下子入主中原。所以打下來搶了財富就走，不要管沿途的北宋城市。也是因為沿途北宋軍隊太無能，金朝軍隊才能實現目的。同樣拓跋燾打南朝的宋的時候，他只是為了飲馬長江報復一下劉義隆，他自己也知道即使打下了沿途城市，他也沒能力治理和守住。

蒙古打南宋的時候，目的卻是滅了南宋。城市表示的就是敵人，要滅一個政權，消滅敵人是目的。釣魚城是南宋在四川境內的據點，就是敵人，所以遲早要消滅。否則即使在四川佔了地盤，他總要打你。而襄陽不僅是敵人的有生力量，還扼守南北要道，你繞過去打別的地方，他就要干擾你的補給線。誰讓它佔據交通要道呢？當然可以考慮先圍著它不讓它動，先去打別的地方。李淵起兵於太原的時候，路上就受阻於河東，他聽了李世民的話，分兵圍住這裡而去打長安。結果成功了。也許襄陽城並不那麼容易圍住，忽必烈考慮得不償失，才沒有這樣做。

解放戰爭時打錦州，是為了切斷東北敵軍的補給線和歸路，切斷了的話東北敵軍就可以一口氣被全殲。這個勝利是誘人的，可以加速解放戰爭的進程。敵人駐在錦州，就是為了保護自己的生命線。所以必須消滅錦州的敵人，還要快，慢了的話敵人就要反攻，至少戰略目的就不能實現。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！