輕機槍真可以打下飛機？銀幕上太誇張 但他卻用14發子彈做到了

在電影中 我們時常會看到這樣的景象：我軍部隊面對敵人的空襲，拿起輕機槍猛烈對空射擊，最終擊落敵人飛機。那麼，輕機槍真的可能擊落敵人的飛機么？

答案是很難的，影視劇中的這類鏡頭，大部分是誇張的。

輕機槍對高速的金屬飛機的殺傷效果有限，裝彈少，穩定性差

我們在抗戰影視作品中很容易發現類似的鏡頭。當時的日本飛機，哪怕是稍微老式的96式艦戰、96式俯衝轟炸機，都已經大部分採用金屬結構。1940年後出現的1式戰鬥機、零式戰鬥機、2式戰鬥機等新式機就更不用說了。而輕機槍普遍的口徑是7.62-7.92毫米級別的（如捷克造機槍使用的就是7.92毫米毛瑟步槍彈），有效射程大概600米以內，根本無法對二戰期間的金屬高速飛機造成太大的傷害，哪怕真的打中了幾發，也沒有意義。

其次，輕機槍一般都採用較為輕便的彈匣（如捷克造採用20發彈匣，布倫式機槍採用30發彈匣），裝彈數量都不多，火力持續性很差，根本無法形成延綿的火網來打擊敵機。在導彈出現以前，傳統的槍炮防空實際上拼的就是一個射速和子彈數量，打出的彈藥足夠多才有可能對敵人飛機造成震懾和威脅。哪怕就是若干挺輕機槍相配合，也很難對天上的目標造成什麼威脅。

抵肩發射更多地存在於宣傳中

輕機槍都是兩腳架，雖然輕便，但射擊穩定性差，對空持續射擊根本不會有什麼命中率可言：很多影視作品和宣傳照片中會出現機槍加在副射手的肩膀上為依託進行射擊的畫面，但人的身體在力道極大的機槍射擊振動之下，也談不上什麼穩定。因為飛機是一個三維空間高速運動的目標，對其射擊需要大量諸元的測算，單純靠輕機槍上簡單的表尺和照門，也是過於簡陋了。

在實戰中，長期面臨敵人優勢空中力量的人民軍隊在很長時間內禁止運用步兵輕武器射擊敵人的飛機。理由很簡單，步兵手中的步槍、輕機槍基本無法對敵人的飛機造成什麼實質性威脅，反而會暴露地面部隊的位置。面對來襲的敵人機群，充分的隱蔽才是缺乏專業防空武器一方的應對之道。與之相反，在淞滬抗戰期間，很多國民黨部隊在開闊地與日軍空襲飛機遭遇，很多軍官一腔蠻勇，禁止部隊隱蔽，認為「是逃兵行為」，而是強行使用步兵武器對空射擊，結果敵人飛機沒打下來，自己的部隊卻在轟炸中損失慘重。

美製F51（P51）戰機

但什麼事情都不是絕對的。比如在抗美援朝戰爭期間，我軍面對美軍的絕對優勢空中力量，一開始也是嚴令一線部隊的輕武器禁止朝敵人飛機射擊，以免暴露目標。但在1951年初的第四次戰役期間，四十二軍一名叫關崇貴的機槍手卻創造了奇蹟。其在陣地防守戰中，面對肆無忌憚轟炸的美軍戰機，怒火中燒，一氣之下簡略地估算了一下提前量，隨即用手中的布倫輕機槍打了一個連發，僅用14發子彈就消滅了一架低空飛行的美軍F51式戰鬥轟炸機。當然，F51（二戰期間叫做P51）作為一種採用液冷發動機為動力的戰機，在防護上有一個致命缺陷，就是發動機上的水冷管千萬不能被打中，一旦受損就完蛋了——這或許正是關崇貴用如此少的子彈消滅美機的原因。

值得一提的是關崇貴使用的機槍。很多人認為那是捷克造，其實那是一挺加拿大造的布倫輕機槍。布倫機槍是英國改進自捷克機槍的設計而成的，但為了擴大產能在加拿大也有工廠製造。二戰中加拿大專門為了中國戰場製造了一批可以採用20發彈匣，發射7.92毫米毛瑟步槍彈的布倫機槍。至於美軍的F51，因為空戰性能已經落後，在朝鮮戰爭期間已轉為戰鬥轟炸機使用，被廣泛掛載炸彈火箭彈用於對地攻擊，是美軍一線轟炸的主力。

關崇貴利用14發子彈消滅了一架美軍戰機。其使用的布倫輕機槍是二戰期間根據租借法案特別供應給中國的版本

此事上報後，我軍開始放開輕武器防空的禁令，鼓勵一線部隊利用手中的一切武器對空射擊。不過這種打法也是有環境的依靠的：當時我軍經常打依託陣地的防守戰，後來更是進入了和聯軍在三八線附近相持的完全的陣地戰，有大量的戰壕和坑道可以隱蔽，就算是因為對空射擊暴露了目標，也可以很輕鬆地尋求庇護，避免在開闊地上被空軍重創。關崇貴因為防守陣地和擊落敵機的戰功，還被授予了一級戰鬥英雄的光榮稱號。

英雄關崇貴

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！