徐賁：只自己說，不聽別人說，是個人缺乏素養教育的結果

兩周前的今天，在徵集對嘉賓徐賁的提問之前，書評君拋出了一個問題：這個世界很喧囂，是不是？徵集結束了，是不是呢？

唱歌有「麥霸」，聊天有「話霸」。有朋友說，他在日常生活中常常遇到非常能講話的人，話題一起滔滔不絕，且只講同他自己相關的事。有朋友說，每個人都傾向於認為自己掌握了真理，自己的觀點更正確、更全面，而他人的觀點，是錯誤的、是片面的。有朋友說，困於不知怎樣和父母言語交流。

走出個人的日常生活，前往到公共領域的討論，同樣喧囂。但在徵集提問前，書評君也說了這樣一種觀點，從人類歷史經驗看，眾聲喧囂相比於萬馬齊喑更可能接近一個現代社會。徐賁尤為留意公共領域的「說理」，在回復提問時說，一個好的社會，既需要個人邏輯和修養素質，但同時更基礎的是明亮的社會言說秩序。

不管是個人還是公共領域，「在私人交談或公共討論的時候，只是自己說，不聽別人說，是個人缺乏素養教育的結果。」說理既是一種技能，但更包括對待他人的禮儀——「尊重他人、顧及對方感受、理性、平等、不斷章取義、盡量周全地理解別人的觀點或看法，等等。」說到底，「說理的理不是指某種對所有人都有強制認同效能的「真理」 ，而是指一個理性、邏輯說明自己看法，並爭取他人認同的過程。」

新京報書評周刊「我有嘉賓」第8期

嘉賓：徐賁

欄目編輯：阿東

日常生活

「尊重他人、顧及對方感受」

Q

提問（張文進）：在日常生活中和別人聊天時對方總是一直在說話，而說話的內容總是和他自己相關，我想表達觀點卻總是被駁回，只允許他自己說話，面對這種情況該如何面對呢？

徐賁

在私人交談或公共討論的時候，只是自己說，不聽別人說，是個人缺乏素養教育的結果。

在美國的K-12教育中，學生們從小就接受四個方面的素養教育，素養（literacy）不僅是指傳統意義上的「閱讀」和「寫作」，也包括「傾聽」和「說話」，歸結起來就是讀寫聽說。這些都不只是技能，而且包括對待他人的禮儀(civility)——尊重他人、顧及對方感受、理性、平等、不斷章取義、盡量周全地理解別人的觀點或看法，等等。缺乏素養的人跟不講理的人一樣，一般人要不是因為沒辦法，都會盡量離他們遠一點。說得好聽一點是敬而遠之，難聽一點就是生活里倒霉碰上了nuisance(討厭鬼)。

提問（于慧）：怎樣面對一個疑神疑鬼、總是說髒話沒有尺度的媽媽。她很單純 卻不能好好與家人溝通，如果兒女提她的缺點 她會覺得兒女恨她 然後她會很生氣的覺得兒女不懂事 並且破口大罵 。該怎麼辦才好？

要是別人，還可以不跟她打交道，能躲多遠就躲多遠。但要是媽媽，那就沒有辦法了。一個人的秉性一旦養成，便很難改變，這已經不再是說理範圍里的事情了。

公共討論

「對偏誤者能提出善意的提醒」

提問（梁岑卉）：徐教授您好，我的問題是：我見過很多人相信真理不只一條，但是這些人更相信自己離真理更近一點。請教徐教授，作為一個普通人應該怎樣理性面對？以及如何避免自己成為這樣的人？謝謝。

以為自己比別人更接近真理其實是一種「人之常情」。在認知心理學裡，這叫做「歸因謬誤」(Attribution Error)：同樣的行為，別人的就很嚴重，自己的就輕描淡寫。同樣的事情，自己很正確，別人就不那麼正確。

而且，對別人的不良行為，總是傾向於強調內部原因，如人品、性格、教養、用心，而忽視或低估外部的環境原因。對自己的同樣行為，則正好相反，總是強調自己的良好意願和不得已的外部原因。心理學的認知偏誤研究讓我們看到，人即使不是因為偽善或自我吹噓，也不是因為頭腦糊塗、愚昧無知，仍然還是會在說理中有所謬誤。這時候，比較好的辦法是把偏誤當作是無意識的謬誤。這樣，一方面，對偏誤者能提出善意的提醒，而不是苛責和攻擊行為。另一方面，自己在說理中也就比較能夠避免這些偏誤了。

提問（劉為元）：與如今互聯網高速發展，個體表達意見的公共領域和方式不斷豐富的現實相比，現代中國公共事件討論的規則彷彿還處於渾蒙的狀態。對公共事件的討論更多表現為對自己觀點的單向度表達，極少與其他意見產生交流。在這種情形之下，對公共事件的嚴肅討論是否還有可能？我們該如何構建這種討論的平台，這又要求參與討論的個體具備怎樣的素質？

公共領域中的說理需要多種條件，個人的說理素養只是其中之一。相比起其他條件來，個人說理雖然是最基本的，但並不總是最關鍵的。單向度表達、缺乏不同意見之間的交流，實際上更不行。

說理的邏輯

「爭取他人認同的過程」

提問（slowold）：當我們嘗試用說理的方式維護生活、乃至社會秩序時，我們默認理是所有人共有的。可是理真的是我們共有的嗎？當我以為我在說理時，會不會對方才是那個有理的人？

這就需要給我們常說的 「理」做一個大概的定義。說理的理不是指某種對所有人都有強制認同效能的「真理」 ，而是指一個理性、邏輯說明自己看法，並爭取他人認同的過程。當我以為我在說理時，很可能對方才是那個能把理說得更清楚、周全，更有說服力的人。

說理有時能說服別人，有時候不能。好的公共生活秩序是通過社會的說理機制，而不是某种放之四海而皆準的真理來建立的。在這樣的秩序里，永遠會有不同的意見，包括對理的不同看法和意見。不說理或不讓說理會造成社會的整體認知和判斷力下降。

提問（夏目有蚊帳）：徐老師好。在我看來，說理的目的在於觀點的澄清。在觀點澄清之後，卻未必能達成共識，形成行動的阻力。所以有些人認為，說理的目的在於說服對方。您怎麼看？

說理能說服他人固然很好，但倘若不能說服他人，也還是有它自身的意義，也就是你所說的澄清觀點。另一方面，還需要看到，歪理也能有說服作用，因此不能用是否有說服作用來檢驗說的理是否可靠或是否論據充分。我們可以把「說服」區分為兩種情況，一種是用邏輯和分析的論證在說服（convince），另一種利用情緒、私利或恐嚇來說動（persuade）。

convince指的是使人相信某事是真實的，而persuade指的則是使人接受某種想法，就算不接受，也還是會照著去做。

說服應該是使人從認知上確信，所以能堅持正確的，改正錯誤的，是經過自己深思熟慮的結果。說動是因為符合人的認知習慣或情緒反應特點而被接受，是受別人的勸說或說動，不需要真的被說服或信服，只要接受，照著做就可以了。「胳膊肘朝彎」、「娘親打兒兒不怨」、「敵人的敵人就是我的朋友」、「大夥這麼想，准沒錯」都是這樣的習慣性和情緒思維。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！