韓春雨團隊撤回論文，各方怎麼看？

引起業內外廣泛關注的韓春雨論文事件有了新進展。在經歷了1年的質疑和等待後，《自然·生物技術》於8月3日宣布，河北科技大學韓春雨副教授團隊撤回發表在該期刊的論文。該刊同時發表題為《是該數據說話的時候了》社論稱：「我們現在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發表科研記錄完整性的最好做法。」

韓春雨團隊

主動撤稿

2016年5月2日，韓春雨團隊在國際頂級學術期刊《自然·生物技術》發表《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》一文。根據其實驗結果，利用NgAgo-gDNA基因編輯技術更精確、更通用，可媲美已有「基因魔剪」之稱的CRISPR-Cas9基因編輯技術。論文發表後迅速引發業內外廣泛關注，被譽為諾獎級發現。但不久，由於實驗結果無法重複，遭到國內外多名學者公開質疑。《自然·生物技術》隨後啟動相關調查工作。

此次論文撤回是由韓春雨團隊主動做出的決定。撤稿聲明稱，由於科研界一直無法根據其論文提供的實驗方案，重複得出相關結果，決定撤回這項研究。而《自然·生物技術》在社論中表示，論文撤回顯示了同行評議的重要性。韓春雨及同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。

同日，河北科技大學官網發布聲明，鑒於論文已撤稿，學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序。

不可重複的原因

未搞清

論文撤稿顯然無法讓這一學術爭議平息下來，因為對最關鍵的實驗為何不可重複的原因，撤稿聲明和雜誌社論中並未涉及。

河北科技大學官網發布的聲明提到，韓春雨團隊同意學校的安排，選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯是否有效，並將公布實驗結果，以回應社會關切。

有專家指出，數據可靠、可重複驗證，是試驗室研究的基本前提，韓春雨試驗不能重複，至少說明其試驗還不夠嚴謹、成熟。而不可重複原因有很多，比如實驗設計本身的漏洞，數據方面存在錯誤等，需要區別對待。

「心情複雜。」一位青年醫學科研工作者告訴記者，自己深深體會到科學每一點點進步都要試錯，要付出很多艱辛，所以在研究初始設計和證據積累方面需要更加嚴謹。此外，同行評議、糾錯是科研中去偽存真的重要環節。「此事對青年科技工作者有很大警示作用，應該嚴謹設計來保證研究的科學性，重視證據的積累和可重複性，避免出現不能自圓其說的研究數據，造成不必要的資源浪費。」

中華醫學會雜誌社副社長劉冰表示，學術期刊撤稿原因有很多，比如經同行驗證發現內容存在明顯錯誤，內容抄襲等學術不端行為等。對論文內容真實性和科學性的判定，不是期刊出版者一己之力能完成的，論文發表後等於自動提交給同行進行審視，這本身就是學術共同體的自我凈化機制。越是國際大刊，撤稿頻率越高。如截至2012年，《自然》撤稿70篇。

儘管實驗不可重複原因尚未明了，但韓春雨事件不可避免引發了各方對科研誠信話題的熱議。劉冰表示，河北科技大學已經啟動調查程序，相信不久就會水落石出。

後續影響

遠未塵埃落定

韓春雨因一篇論文成為網紅，各種榮譽和科研支持接踵而至。其本人不僅出任河北省科協副主席，還被學校推薦為「長江學者獎勵計劃」候選人、「萬人計劃」「中青年科技創新領軍人才」。河北省發改委批複同意投資2.24億建設河北科大基因編輯研究中心。論文撤稿後，相關研究中心和研究項目後續將如何推進，也備受關注。

一位業內專家指出，韓春雨在論文發表後的一夜爆紅、備受追捧，某種程度上是科研發展中急功近利的折射。大家往往認為在國外發表論文，尤其是高影響因子的刊物，就說明很有能力。「科學成果的價值不能用發在何種雜誌來標籤。」該專家指出，當前的科技評價存在著學術期刊被「異化」的問題。期刊本身是學術交流的載體，而不是學術評價機構。期刊本身不具備科研評判的能力，「科技期刊應回歸本質，對科學家、科研成果有合理評價，而不是簡單以SCI來定高下」。

專家說，此次撤稿事件對國內生命科學領域造成震動，對於推動國內期刊同行評價制度和撤稿體系建設也多有啟示。目前，國內學術期刊還少有撤稿機制，有必要進一步完善同行評議和管理程序，加強出版後的糾錯管理，對學術不端行為啟動更多關聯的科研基金、學術榮譽核查等。

文/健康報首席記者 譚嘉

原創聲明：以上為《健康報》原創作品，如若轉載須獲得本報授權。點擊下方「閱讀原文」自助獲取轉載授權。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！